Мотивированное решение

Дело № 2-2981/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 ноября 2023 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулиной Ольги Валерьевны к Абрамовой Ирине Владимировне о возмещении вреда, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Тулина О. В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ХХХХ г. по вине ответчика произошел залив принадлежащей Тулиной О. В. квартиры по адресу: ХХХХ. Причиной залива стала сорванная подводка к бачку унитаза в квартире ответчика. Размер ущерба составил ХХХХ руб. ХХХХ. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика в возмещение материального ущерба денежные средства в размере ХХХХ руб. ХХХХ., почтовые расходы в размере ХХХХ руб. ХХХХ., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХХ.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Тулина О. В. является собственником квартиры по адресу: ХХХХ, запись регистрации от ХХХХ г.

ХХХХ года имел место залив указанной квартиры.

Согласно комиссионному акту от ХХХХ г., составленному работниками ГБУ “ЭВАЖД”, при обследовании было установлено, что причиной залива стала сорванная подводка к бачку унитаза в квартире № ХХХХ.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 5 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, внутриквартирная разводка трубопроводов водоснабжения не входит в состав общего имущества дома.

Ответственным пользоватлем квартиры, расположенной по адресу: ХХХХ, по состоянию на момент залива являлась Абрамова И. В.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор с ООО «МДД24» от ХХХХ г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет ХХХХ руб. ХХХХ.

Размер ущерба и порядок его определения ответчиком не оспариваются.

Таким образом, с ответчика в возмещение материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере ХХХХ руб. ХХХХ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере ХХХХ руб. ХХХХ., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХХ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тулиной Ольги Валерьевны к Абрамовой Ирине Владимировне о возмещении вреда, причиненного в результате залива, удовлетворить.

Взыскать с Матвеева Игоря Васильевича в пользу Тулиной Ольги Валерьевны в возмещение ущерба денежные средства в размере ХХХХ руб. ХХХХ., почтовые расходы в размере ХХХХ руб. ХХХХ., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХХ. Всего в сумме ХХХХ (ХХХХ) рубля ХХХХ

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2024 г.