Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1633/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 25.10.2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев жалобу фио на постановление должностного лица ОМВД по адрес № 0002127 от 21.05.2023, которым Еремин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2023 должностным лицом ОМВД России по Дорогомилово адрес в отношении фио составлен протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в суд, Еремин В.Н. просит постановление должностного лица отменить, в обосновании доводов жалобы указывает, что 21 мая 2023 года в 08 час 05 минут находясь по адресу: адрес он не находился в указанное время и месте так как фиоН 21 мая 2023 года в 08 часов 00 минут находился по адресу расположенном в непосредственной близости д.20 по 4-му Сутуньскому проведу адрес с сотрудниками полиции. Кроме того, доказательственная база административного материала на фиоН состоит только из рапорта полицейского, при этом объяснений самого Еремин В.Н., отобраны небыли, как и не были опрошены независимые свидетели конфликта, подтвердившие или опровергнувшие произошедшие обстоятельства. Иных доказательств, подтверждающих виновность фиоН материалы административного дела не содержат. Между тем, не было установлено, в чем конкретно выразилось нарушение общественного порядка, независимых свидетелей, подтверждающих факт нарушения Ереминым В.Н. общественного порядка, материалы дела не содержат. Не были установлены и допрошены независимые свидетели, подтвердившие или опровергнувшие обстоятельства по делу и им не была дана соответствующая оценка. Принимая решение о виновности лица привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо в своем правовом документе не дал полной и объективной оценки всем добытым по делу доказательствам и не принял мер к получению других доказательств. При разрешении данного дела по вопросу виновности фиоН в совершении указанного административного правонарушения правовой оценки всем обстоятельствам дела не дано.

В судебное заседание фио не явился, извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что от дежурного поступило сообщение, что у гражданина украли сумку, попросили приехать к гостинице «Славянская», расположенная по адресу: адрес, где он встретил гражданина фио, который находился в состоянии алкогольного опьянения, который пояснил ему (фио), что украденную сумку он нашел, при этом пояснил, что девушка, с которой он проводил время, украла у него деньги. На что фио предложил ему (Еремину В.Н.) проехать в ОМВД по адрес, для написания заявления. На что Еремин В.Н. начал угрожать, просил вызвать оперуполномоченного, громко выражался нецензурной бранью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что к нему на рассмотрение поступил административный материал, на основании которого им (фио) было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 0002127, постановление было вынесен в присутствии фио, которому были разъяснены права и обязанности, вручена копия постановления, на что собственноручно расписался. Еремин В.Н. с протоколом и постановлением был согласен, не возражал, ходатайств не заявлял.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа.

Как следует из материалов дела, 21.05.2023 г. в 08 часов 05 минут Еремин В.Н., находясь в общественном месте по адресу: адрес, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, размахивал руками, приставал к прохожим, чем выражал явное неуважение к обществу. На неоднократные требования граждан прекратить хулиганство не реагировал. То есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Указанные действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина Еремина В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении фио по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором он указывает, что с протоколом согласен;

- рапортом;

- объяснениями фио;

- иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении вмененного ему правонарушения.

Действия Еремина В.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, а именно, находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок, демонстрируя явное неуважении к обществу, нецензурно выражался.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении вмененного ему правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии события правонарушения, проверен, но не нашел своего подтверждения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Таким образом факт нарушения Ереминым В.Н. общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо объективных данных об оказании на фио давления со стороны сотрудников ОМВД России, не имеется, замечаний и дополнений после осуществления процессуальных действий с его участием не заявлял.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа основывается на фактических данных, установленных по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.

Доводы указанные в жалобе и дополнений к жалобе отклоняются судом, поскольку опровергаются представленными материалами дела, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ОМВД по адрес № 0002127 от 21.05.2023, которым Еремин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Каширин С.В.