Определение об оставлении жалобы (представления) без движения

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении апелляционной жалобы без движения

09 января 2024 года г. Москва

Судья Дорогомиловского района города Москвы Александренко И.М., рассмотрев апелляционные жалобы представителей истца (идентичного содержания) на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы по делу № 2-3840/23 по иску Бойко * к Департаменту городского имущества г. Москвы о включении имущества в состав наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Представителями истца поданы апелляционные жалобы (краткие) на решение судьи по гражданскому делу № 2-3840/23 по иску Бойко * к Департаменту городского имущества г. Москвы о включении имущества в состав наследства.

Судья, изучив апелляционную жалобу, считает, что она подлежит оставлению без движения, поскольку не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно:

- к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

- жалоба не содержит требований лица, подающего жалобу, а также оснований, по которым оно считает решение суда неправильным;

- к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов.

- к жалобе не приложена копия диплома представителя истца (или копии удостоверения адвоката) о наличии высшего юридического образования, тогда как согласно , ГПК РФ, представителями в суде апелляционной инстанции могут быть дееспособные лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности (за исключением дел, рассматриваемых районными судами в порядке, предусмотренном РФ). Представители должны представить суду документы о своем образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционные жалобы представителя истца на решение судьи оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 22 апреля 2024 года исправить указанные недостатки апелляционной жалобы.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба будет считаться не поданной и возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья И.М. Александренко

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о продлении процессуального срока

06 мая 2024 года г. Москва

Судья Дорогомиловского района города Москвы Александренко И.М., рассмотрев апелляционные жалобы представителей истца (идентичного содержания) на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы по делу № 2-3840/23 по иску Бойко * к Департаменту городского имущества г. Москвы о включении имущества в состав наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Представителями истца поданы апелляционные жалобы (краткие) на решение судьи по гражданскому делу № 2-3840/23 по иску Бойко * к Департаменту городского имущества г. Москвы о включении имущества в состав наследства.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы данная апелляционная жалоба была оставлена без движения в соответствии со ст. 323 ГПК РФ, однако сведений о получении истцом копии определения не имеется.

В соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым продлить назначенный определением судьи срок устранения недостатков апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.111 ГПК РФ,

определил:

Продлить назначенный определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы срок устранения недостатков апелляционной жалобы до 30 августа 2024 года.

Судья И.М. Александренко