Решение

УИД 77RS0006-02-2023-007381-25

Дело 2-4094/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3814/2023 по иску Влодковской Екатерины Игоревны к ООО «ВИП ЛОМБАРД» о признании договора займа и залоговых билетов недействительными, истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Влодковская Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ВИП ЛОМБАРД» о признании договора займа №ХХ от 29.07.2022 года, залогового билета № ХХХот 29.07.2022 г., залогового билета серия 000 №ХХот 28.09.2022 заключенных с ООО «ВИП ЛОМБАРД» недействительными, истребовании от ООО «ВИП ЛОМБАРД» принадлежащего истцу автомобиля «ХХ», год выпуска: 2016, идентификационный номер (VIN): YХХХ, номер кузова: 1ХХХ, цвет кузова: тёмно-синий, регистрационный номер: ХХ, свидетельство о регистрации ТС: ХХ в связи с признанием договора займа недействительным.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 29.07.2022 года между Влодковской Е.И. и ООО «ВИП ЛОМБАРД» заключен договор займа №ХХХ, согласно которому Ломбард предоставил Влодковской Е.И. сумму потребительского займа в размере ХХ рублей под залог принадлежащего ей автомобиля «ХХХ», год выпуска: 2016, идентификационный номер (VIN): ХХХ регистрационный номер: ХХХ, оценочная стоимость автомобиля: ХХ рублей. Влодковской Е.И. были выданы залоговые билеты: № ХХХХ от 29.07.2022 г. и билет серия ХХ от 28.09.2022 г. Залоговый билет серия ХХ от 28.09.2022 г. составлен в нарушение требований, установленных указанием Банка России от 11.05.2021 Nº 5790-У «Об установлении формы залогового билета». Положения договора Займа, также не соответствует требованиям ч. 8 ст. 349 ГК РФ, в соответствии с которой реализация заложенного имущества допускается не ранее чем через 10 дней с момента получения залогодателем уведомления залогодержателя, если больший срок не предусмотрен соглашением между залогодержателем и залогодателем. Истец в переписке с сотрудником Ломбарда просила отложить на 2 рабочих дня реализацию автомобиля, что позволило бы истцу выкупить автомобиль и исполнить в полном объеме свои обязательства перед Ломбардом. Однако, Ломбард не уведомил истца о начале обращения взыскания на предмет залога и реализовал автомобиль. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец Влодковская Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ВИП ЛОМБАРД» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статья 836 Гражданского кодекса Российской Федерации). Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 29.07.2022 года между ООО "ВИП ЛОМБАРД" и Влодковской Е.И. заключен Договор займа № ХХ, согласно которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в сумме ХХ рублей (пункт 3.1 Договора) на срок до 28.08.2022 года с льготным периодом 30 дней (пункт 3.2 Договора).

Договор займа обеспечен залогом автотранспортного средства ХХ ХХ, год изготовления 2016, цвет кузова темно-синий, рег. номер ХХ (далее - АТС), оценочной стоимостью ХХХ) рублей. Заемщику был выдан залоговый билет Nº 0ХХХот 29.07.2022 года.

Обязанностью Заемщика согласно условиям Договора займа является возврат займа в срок, указанный в пункте 3.2 Договора, а также оплата процентов и услуг за пользование займом в соответствии с пунктами 3.4 Договора (пункт 5.2 Договора).

По истечении срока займа, Заявителем была осуществлена уплата всех процентов по Договору, и по соглашению Сторон Договор займа был продлен на тех же условиях и на тот же срок, что подтверждается заключением Дополнительного соглашения к Договору займа по форме Залогового билета серии ХХ от 28.09.2022 к Залоговому билету Nº ХХХот 29.07.2022 (далее - Залоговой билет от 28.09.2022).

После истечения срока займа и льготного периода, указанного по условиям Залогового билета от 28.09.2022 года, заемщиком не была произведена уплата начисленных процентов и возврат основного долга. Заложенное имущество было не выкуплено. Обязанность, по возврату займа Заемщиком не была исполнена ни в срок, указанный в договоре, ни на дату реализации залогового имущества.

Доводы истца на запрет внесения дополнительных сведений в Залоговый билет в нарушение указаний Банка России от 11.05.2021 Nº 5790-У "Об установлений формы залогового билета", суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм права.

Исходя из пункта 9 примечаний к Указанию Nº 5790-У, при необходимости ломбард вправе дополнить залоговый билет иными положениями, например, информацией о получении заемщиком заложенной вещи (вещей) в связи с полным или частичным исполнением обязательств по договору займа (В том числе с проставлением подписи заемщика, его инициалов, даты), о расчетах с заемщиком в случае полного или частичного возврата займа, об отсутствии претензий со стороны заемщика, сведениями о договоре страхования и т.д.

Форма и последовательность отражения в залоговом билете иных положений (если их несколько) определяется ломбардом самостоятельно с учетом пункта 9 примечаний к Указанию Nº 5790-У. Кроме того, раздел I залогового билета также может быть дополнен иными индивидуальными условиями, подлежащими согласованию ломбардом и заемщиком.

Сведения, внесенные в залоговые билеты Nº ХХХХ от 29.07.2022 года и серии ХХХ от 28.09.2022, не только не нарушают приведенные выше положения Указаний Nº 5790-У, но и не нарушают права и законные интересы Заемщика, не меняют существа сложившихся между сторонами обязательств.

Указание истца на недостатки Договора займа и залоговых билетов противоречат положениям статьи 7 Федерального закона от 19.07.2007 Nº 196-ФЗ "О ломбардах", - по условиям договора займа ломбард (займодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 Закона "О ломбардах", сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета.

Согласно части 3 статьи 2 Закона "О Ломбардах", - Ломбард вправе ежедневно с 8 до 23 часов по местному времени принимать в залог и на хранение движимые вещи (движимое имущество), принадлежащие заемщику, и предназначенные для личного потребления, за исключением вещей, изъятых из оборота, а также вещей, на оборот которых законодательством Российской Федерации установлены соответствующие ограничения.

Таким образом, часы работы Ломбарда определяются самостоятельно с учетом установленного режима рабочего времени организации. Режим работы ООО "ВИП Ломбрад" с 10 до 20 часов, что соответствует требованиям Закона.

Рассматривая довод истца по условиям хранения заложенного имущества, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 2 Закона "О Ломбардах", в ломбарде должны быть созданы условия для хранения заложенных и сданных на хранение вещей, обеспечивающие их сохранность, отсутствие вредных воздействий и исключающие доступ к ним посторонних лиц. Установление обязательных требований к обустройству и оборудованию мест хранения заложенных и сданных на хранение вещей, контроль за их исполнением осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом при получении юридическим лицом статуса ломбарда, должны быть созданы все необходимые условия по хранению заложенных вещей, прямо предусмотренные законом. Эта обязанность вытекает из самой сути ломбардной деятельности, что обязывает хозяйствующий субъект отвечать заявленным критериям в силу закона.

Кроме того, из искового заявления не представляется возможным установить, каким образом нарушены права и законные интересы истца, сохранность невостребованной вещи была обеспечена.

В соответствии со ст. 807, 810 ГК РФ, - по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке предусмотренных в договоре.

При этом, с учетом статей 334, 349 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, что предусматривает положение статей 10 и 12 Закона "О Ломбардах".

В силу пункта 6.1 Договора Займодавец имеет право без уведомления Заемщика реализовать заложенное АТС в случае невозвращения заемщиком в установленный срок займа, и произвести удержание из суммы, полученной от реализации АТС, в размере задолженности Заемщика (пункт 6.2 Договора).

Приведенное положение Договора займа в полной мере соответствует положениям статьи 12 Закона "О Ломбардах", согласно которому по истечении льготного срока, установленного статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, в случае, если Заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, такая вещь считается невостребованной. Обращение взыскания на невостребованные вещи осуществляется в бесспорном порядке без совершения исполнительной надписи нотариуса, если такое условие не закреплено в Договоре. Заемщик в любое время до продажи невостребованной вещи вправе прекратить обращение на нее взыскания, исполнив свои обязательства перед ломбардом, определяемые в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Залоговые билеты от 29.07.2022 и от 28.09.2022 года Заявителем были подписаны, истец согласился с описанием и оценкой заложенного имущества, другими условиями договора займа (в том числе с положениями о льготном месячном сроке).

Таким образом, исходя из положений Договора займа и Закона "О ломбардах" не требуется дополнительного уведомления Заемщика реализации невостребованной вещи после наступления срока возврата займа (с учетом льготного периода).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что на дату реализации АТС истец не обратились в Ломбард с целью возврата займа и уплаты процентов. Более того, несмотря на отсутствие обязанности по уведомлению Заемщика о реализации АТС, истец была об этом уведомлена посредством мессенджера Whatsapp на номер ХХХЗаложенное Заемщиком имущество было реализовано на торгах 30.11.2022 года, требования статьи 10 Закона "О Ломбардах" были полностью выполнены. Каких-либо заявлений со стороны истца в адрес Ломбарда относительно заложенного имущества не направлялись.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что договор займа соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ, в связи с чем, оснований, предусмотренных законом, для признания недействительным договора займа № ХХХот 29.07.2022 года, а также залоговых билетов недействительными, не имеется.

Факт заключения договора залога, исполнения ООО «ВИП ЛОМБАРД» своих обязательств, выдачи денежных средств заемщику, получение денежных средств истцом подтверждены материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований Влодковской Е.И., поскольку в ходе судебного разбирательства доводы истца не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку заемщиком Влодковской Е.И. не представлено доказательств возврата денежных средств в установленный договором займа срок, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «ВИП ЛОМБАРД» в соответствии с п. 6.1, 6.2 условий договора займа произведена реализация заложенного автотранспортного средства и произведено удержание из суммы, полученной от реализации автотранспортного средства в размере задолженности заемщика, оснований для удовлетворения требований об истребовании залогового имущества, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления требованиям истца судебной защиты, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Володковской Екатерины Игоревны к ООО «ВИП ЛОМБАРД» о признании договора займа и залоговых билетов недействительными, истребовании имущества, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Решение в окончательной форме принято 20.02.2024 года.