Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции Александренко И.М.

Гражданское дело в 1 инстанции № 02-3826/2023

Апелляционное производство № 33-10317/2025

УИД 77RS0006-02-2023-007392-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

судей Старовойтовой К.Ю., Душкиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Галигузовой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Старовойтовой К.Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой Натальи Александровны на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать увольнение Ивановой Натальи Александровны от 13.06.2023 года незаконным.

Признать трудовой договор Ивановой Натальи Александровны с Индивидуальным предпринимателем Мовсисян Ариной Григорьевной прекращенным с 16.10.2023 года по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением Мовсисян Ариной Григорьевной предпринимательской деятельности.

Взыскать с Мовсисян Арины Григорьевны (ИНН: ...) в пользу Ивановой Натальи Александровны (паспортные данные) средний заработок за время вынужденного прогула с 14.06.2023 года по 16.10.2023 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Обязать Мовсисян Арину Григорьевну (ИНН: ...) произвести оплату налогов и страховых взносов, подлежащих уплате в связи с взысканием среднего заработка в пользу Ивановой Натальи Александровны.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Мовсисян Арины Григорьевны (ИНН: ...) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Иванова Н.А. обратилась с иском, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Мовсисян А.Г. о признании увольнения от 13 июня 2023 года незаконным, признании трудового договора прекращенным с 16 октября 2023 года по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением Мовсисян А.Г. предпринимательской деятельности, взыскании с среднего заработка за время вынужденного прогула с 14 июня 2023 года по 16 октября 2023 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, обязании ответчика произвести оплату налогов и страховых взносов, подлежащих уплате в связи с взысканием среднего заработка.

Представитель истца фио в судебном заседании первой инстанции уточненные исковые требования поддержал, представитель ответчика фио требования не признал по доводам письменных возражений.

Суд постановил приведенное выше решение, об изменении которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец и ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

В абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-595/23 по иску Ивановой Н.А. к ИП Мовсисян А.Г. установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с 09 июня 2021 года, Иванова Н.А. восстановлена в должности ... у ИП Мовсисян А.Г..

30 мая 2023 года между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на работу к ответчику на должность ..., с окладом в размере сумма

Согласно приказу о расторжении трудового договора от 13 июня 2023 года истец уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием является заявление сотрудника об увольнении по собственному желании от 13 июня 2023 года.

Из копии заявления об увольнении следует, что истец просит ее уволить по собственному желанию из-за невозможности выполнять свои трудовые функции ..., ввиду отсутствия доступа к документам, базам 1С, отчетности и расчетному счету, а также в связи с систематическим нарушением ее трудовых прав.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2-595/23 Иванова Н.А. 30 мая 2023 года восстановлена ИП Мовсисян А.Г. в должности .... Однако, после восстановления в должности, ответчик фактически отказалась предоставлять истцу работу, обусловленную трудовыми функциями истца, не представила рабочее место, не предоставила доступ к информационным средствам ведения учета и отчетности, к расчетному счету, документам. Также истцу была снижена заработная плата с сумма до сумма, в связи с чем истец была вынуждена написать заявление об увольнении, указав причину увольнения именно невозможность исполнения трудовых обязанностей.

Согласно выписки из ЕГРНИП, ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 16 октября 2023 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в части признании увольнения 13 июня 2023 года незаконным, указав, что истцом представлены доказательства, подтверждающие указанные в иске обстоятельства, поскольку в заявлении об увольнении усматривается, что добровольное волеизъявление на увольнение у истца не имелось, Иванова Н.А. была вынуждена написать заявление об увольнении в связи с невозможностью исполнения трудовых обязанностей.

Суд также принял во внимание, что работодатель, выразив волю на расторжение трудового договора с истцом в день подачи им заявления 13 июня 2023 года, не разъяснил последствий подачи такого заявления, ее права отозвать свое заявление, срока такого отзыва, что судом расценено как подтверждение доводов истца об инициативе к увольнению со стороны работодателя при отсутствии личного желания работника.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что стороны пришли к соглашению об увольнении истца с 13 июня 2023 года.

В связи с тем, что судом первой инстанции увольнение истца признано незаконным, а также с учетом прекращение предпринимательской деятельности ответчика, суд пришел к выводу о признании трудового договора между истцом и ответчиком прекращенным 16 октября 2023 года по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением Мовсисян А.Г. статуса индивидуального предпринимателя.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

Согласно абзацу 5 части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ч. ч. 1 - 4 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с абз. 5 п. 9, п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Из указанных нормативных правовых положений следует, что для определения среднего заработка для оплаты отпусков и для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, применяется различный расчет.

Между тем суд, определяя размер взыскиваемого заработка за время вынужденного прогула, использовал средний дневной заработок сумма, исчисленный ответчиком для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из оклада истца сумма

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула с 14 июня 2023 года по 16 октября 2023 года оставил сумма, из расчета сумма (средний дневной заработок)х98 (дней).

После восстановления Ивановой Н.А. на работе по решению Дорогомиловского районного суда г. Москвы, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор 30 мая 2023 года, согласно которому оклад истца составлял сумма

Сведений о том, что между работником и работодателем было достигнуто соглашение в порядке, предусмотренным трудовым законодательством, об ином (большем) размере заработной платы (оклада) материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для расчета среднего заработка за время вынужденного прогула исходя из оклада сумма, не имеется.

С заявленными истцом требованиями о начислении ей заработной платы после восстановления на работе, исходя из среднего дневного заработка, установленного решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы для определения заработка за время вынужденного прогула, судебная коллегия не находит.

При указанных обстоятельствах, ссылки жалобы истца, что судом неверно рассчитан средний дневной заработок, поскольку за основу принят оклад сумма, а не сумма, является несостоятельным и основан на неправильном толковании норм материального права.

Установив факт нарушения действиями ответчика трудовых прав истца, суд с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении прав истца, принципа разумности и справедливости, счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30.000,сумма

Доводы жалобы Ивановой Н.А. о необоснованном снижении судом заявленной ею компенсации морального вреда в размере сумма до сумма не могут являться основанием для отмены или изменения постановленного судебного акта, поскольку выводы суда первой инстанции мотивированно изложены в указанной части, соответствуют обстоятельствам конкретного спора, судом учтена степень нарушения трудовых прав истца, основание и причина прекращения с ней трудовых отношений.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой по доводам жалобы и материалам дела не усматривается.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с принятым судом решением, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь , , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 апреля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: