Решение

УИД: 77RS0006-02-2023-007392-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Силаеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3826/23 по иску Ивановой * к Индивидуальному предпринимателю Мовсисян * о признании увольнения незаконным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к Индивидуальному предпринимателю Мовсисян * с уточненными требованиями, в которых просит признать увольнение от 13.06.2023 года незаконным, признать трудовой договор Ивановой * с Индивидуальным предпринимателем Мовсисян * прекращенным с 16.10.2023 года по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением Мовсисян * предпринимательской деятельности, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 14.06.2023 года по 16.10.2023 года в размере 329 523,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., обязать ответчика произвести оплату налогов и страховых взносов, подлежащих уплате в связи с взысканием среднего заработка в пользу Ивановой Н.А.

Представитель истца * в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика * в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим , иными федеральными законами.

В силу ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника ( настоящего Кодекса).

Согласно ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (, ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Таким образом, из анализа приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме.

Из материалов дела следует, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-595/23 по иску Ивановой * к Индивидуальному предпринимателю Мовсисян *, был установлен факт трудовых отношений между Ивановой * и Индивидуальным предпринимателем Мовсисян * с 09.06.2021 года Иванова Н.А. восстановлена в должности главного бухгалтера у Индивидуального предпринимателя Мовсисян *.

30.05.2023 года между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на работу к ответчику на должность главного бухгалтера, с окладом в размере 20 000 руб.

Согласно приказу о расторжении трудового договора от 13.06.2023 года истец уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием является заявление сотрудника об увольнении по собственному желании от 13.06.2023 года.

Из копии заявления истца об увольнении следует, что истец просит ее уволить по собственному желанию из-за невозможности выполнять свои трудовые функции главного бухгалтера, ввиду отсутствия доступа к документам, базам 1С, отчетности и расчетному счету, а также в связи с систематическим нарушением ее трудовых прав.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-595/23 Иванова Н.А. 30.05.2023 года была восстановлена ИП Мовсисян А.Г. в должности главного бухгалтера. Однако после восстановления в должности, ответчик фактически отказалась предоставлять истцу работу, обусловленную трудовыми функциями истца, не представила рабочее место, не предоставила доступ к информационным средствам ведения учета и отчетности, к расчетному счету, документам. Также истцу была снижена заработная плата с 80 000 руб. до 20 000 руб., в связи с чем истец была вынуждена написать заявление об увольнении, указав причину увольнения именно невозможность исполнения трудовых обязанностей.

Разрешая требования истца о признании увольнения незаконным, суд, руководствуясь положениями ГПК РФ, учитывает обязанность работника доказать отсутствие у него добровольного волеизъявления на увольнение и вынужденности подачи заявления об увольнении по собственному желанию, и приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие указанные в иске обстоятельства, истцом представлены, поскольку в заявлении об увольнении данные обстоятельства истцом указаны, в связи с чем имеются основания полагать, что добровольного волеизъявления на увольнение у истца не имелось.

Суд также принимает во внимание, что работодатель, выразив волю на расторжение трудового договора с истцом в день подачи им заявления 13.06.2023 года, не разъяснил последствий подачи такого заявления, ее права отозвать свое заявление, срока такого отзыва, что судом расценивается как подтверждение доводов истца об инициативе к увольнению со стороны работодателя при отсутствии личного желания работника.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании увольнения Ивановой * от 13.06.2023 года незаконным, подлежат удовлетворению.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Согласно выписки из ЕГРНИП, ответчик прекратила деятельность в качестве ИП с 16.10.2023 года.

Поскольку увольнение истца признано судом незаконным, учитывая прекращение деятельности ответчика как ИП, также подлежат удовлетворению требования истца о признании трудового договора Ивановой * с Индивидуальным предпринимателем Мовсисян * прекращенным с 16.10.2023 года по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением Мовсисян * предпринимательской деятельности.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим , устанавливается единый порядок ее исчисления (ч. 1).

Также, применительно к требованиям Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула с 14.06.2023 года по 16.10.2023 года в размере 117 875,38 руб., из расчета ответчика, поскольку истец заключила трудовой договор 30.05.2023 года с ответчиком, в котором определен ее оклад в размере 20 000 руб. (1 202,81 руб. (средний дневной заработок)х98 (дней).

Согласно ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения, требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст.ст. 21, 237 ТК РФ.

С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.

Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со Кодекса.

Доходом физических лиц согласно указанного Кодекса признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и в отношении доходов физических лиц определяемая в соответствии с "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Согласно Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных Кодекса.

Указанные лица именуются в "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами.

В том случае, если при выплате налогоплательщику по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, судом в резолютивной части решения указаны сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу физического лица, и сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации, налоговые агенты, в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода. При этом налоговый агент обязан в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном, в частности, Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

На основании изложенных норм налогового законодательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обязании ответчика произвести оплату налогов и страховых взносов, подлежащих уплате в связи с взысканием среднего заработка в пользу Ивановой Н.А.

В соответствии со ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 3 857,51 руб.

Доводы ответчика изложенные в возражениях на иск, и дополнениям к ним, суд находит несостоятельными, поскольку вынужденность написания заявления об увольнении истца по собственности инициативой подтверждается ее заявлением на увольнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать увольнение Ивановой * от 13.06.2023 года незаконным.

Признать трудовой договор Ивановой * с Индивидуальным предпринимателем Мовсисян * прекращенным с 16.10.2023 года по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением Мовсисян * предпринимательской деятельности.

Взыскать с Мовсисян *** в пользу Ивановой * средний заработок за время вынужденного прогула с 14.06.2023 года по 16.10.2023 года в размере 117 875,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Обязать Мовсисян * произвести оплату налогов и страховых взносов, подлежащих уплате в связи с взысканием среднего заработка в пользу Ивановой *

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Мовсисян * в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 857,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2024 года.

Судья И.М.Александренко