Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0884/2023 | Дорогомиловский районный суд
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-8512/2024
в суде 1 инстанции № 2а-884/2023
УИД 77RS0032-02-2023-016884-14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2024 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеева О.В.
судей фио, фио
при секретаре Трощено А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Бадмаевой Ц.Н. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 04 сентября 2023г. по административному делу № 2а-884/2023 по административному исковому заявлению фио Цаган Николаевны к судебному приставу-исполнителю фио, Дорогомиловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, постановления, обязании устранить допущенные нарушения
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Бадмаева Ц.Н. обратилась в суд с иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю фио, Дорогомиловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, постановления, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указано, что 01.06.2023 г. Бадмаева Ц.Н. обратилась в Дорогомиловский ОСП ГУ ФССП России по адрес с заявлением о прекращении сводного исполнительного производства №1538/23/77026-СД и отмене всех мер принудительного исполнения. 06.06.2023 г. судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио вынес постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, отказался выдавать решение по сводному исполнительному производству. Вместе с тем, судебный акт, на основании которого были выданы исполнительные документы и возбуждены исполнительные производства, был отменен кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2023 г. Постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от 06.06.2023 г. является незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушает прав и законным интересы административного истца, так как в рамках исполнительных производств были наложены аресты на банковские счета, запреты на совершение действий по регистрации недвижимости, запрет на выезд за пределы РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона Об исполнительном производстве, в течение трех дней с даты подачи заявления административного истца 01.06.2023 г., судебный пристав-исполнитель должен был прекратить исполнительные производства.
Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 04 сентября 2023г. требования иска оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств, указав, что судом установлено, что исполнительное производство прекращено, однако процессуальное решение судебный пристав-исполнитель вынес в нарушение установленных сроков, что нарушает права административного истца, которые выразились в невозможности совершении сделок с недвижимостью и ограничении прав истца на использование денежных средств.
Представитель административного истца, действующий по доверенности фио, в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда отменить по доводам жалобы.
Иные участники административного судопроизводства в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Как установлено судом первой инстанции на исполнении в Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП Росси по адрес находилось сводное исполнительное производство №1538/23№77026-СД от 10.01.2023 г., в состав которого были включены: - исполнительное производство №1540/23/77026-ИП от 11.01.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №026353224 от 29.12.2022 г., выданного Элистинским городским судом по делу №2-833/2022, вступившему в законную силу 22.12.2022г., на предмет исполнения взыскания денежных средств в размере сумма в пользу взыскателя фио с должника Бадмаевой Ц.Н.; - исполнительное производство №1538/23/77026-ИП от 11.01.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №026353223 от 29.12.2022 г., выданного Элистинским городским судом по делу №2-833/2022, вступившему в законную силу 22.12.2022г., на предмет исполнения взыскания денежных средств в размере сумма в пользу взыскателя фио с должника Бадмаевой Ц.Н.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2023 г. отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда адрес от 22.12.2022 г., на основании которого были выданы вышеуказанные исполнительные документы.
01.06.2023 г. Бадмаева Ц.Н. обратилась в Дорогомиловское ОСП ГУ ФССП Росси по адрес с заявлением о прекращении сводного исполнительного производства и отмене всех мер, принятых в рамках данного исполнительного производства.
06.06.2023 г. судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления Бадмаевой Ц.Н. о прекращении исполнительного производства №1538/23/77026-ИП.
В последующем, 25.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление № 77026/23/569840 о прекращении исполнительного производства от 11.01.2023 №1540/23/77026-ИП и постановление №№ 77026/23/569841 о прекращении исполнительного производства от 11.01.2023 №1538/23/77026-ИП.
Так же 25.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес вынесены постановления об отмене запретов регистрационных действий, обращении взыскания на денежные средства, ограничения права на выезд за пределы РФ.
Разрешая настоящий спор по существу, и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что судебные приставы действовали в рамках предоставленных полномочий, действия пристава-исполнителя совершены в пределах полномочий, с учетом соблюдения прав участников исполнительного производства. При этом суд первой инстанции учел то обстоятельство, что н момент рассмотрения спора судебным приставом исполнителем совершены действия, вынесено постановление о прекращении производство, а также отменены меры, направленные на принудительное исполнение, в связи с чем нарушений прав административного истца не имеется.
Судебная коллегия соглашается с постановленными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с установленными по делу существенными обстоятельствами, с учетом требований действующего законодательства.
По смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление ( КАС РФ).
В материалах дела содержатся сведения, что 25.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление № 77026/23/569840 о прекращении исполнительного производства от 11.01.2023 №1540/23/77026-ИП и постановление №№ 77026/23/569841 о прекращении исполнительного производства от 11.01.2023 №1538/23/77026-ИП, а также вынесены постановления об отмене запретов регистрационных действий, обращении взыскания на денежные средства, ограничения права на выезд за пределы РФ, в связи с чем нарушение прав истца отсутствует. Судебным приставом исполнителем требования, изложенные в заявлении административного истца удовлетворены.
То обстоятельство, что административным ответчиком процессуальное действие совершено с нарушением установленных сроков не может служить основанием для отмены правильно постановленного решения, поскольку оно не повлекло нарушений законных прав, свобод и интересов административного истца.
Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе о нарушении прав истца, ограничении прав, причинении имущественного вреда, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дорогомиловского районного суда адрес от 04 сентября 2023г. -оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 29 октября 2024 г.
Председательствующий судья
Судьи
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-8512/2024
в суде 1 инстанции № 2а-884/2023
УИД 77RS0032-02-2023-016884-14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2024 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеева О.В.
судей фио, фио
при секретаре Трощено А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Бадмаевой Ц.Н. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 04 сентября 2023г. по административному делу № 2а-884/2023 по административному исковому заявлению фио Цаган Николаевны к судебному приставу-исполнителю фио, Дорогомиловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, постановления, обязании устранить допущенные нарушения
Руководствуясь статьями 177, 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дорогомиловского районного суда адрес от 04 сентября 2023г. -оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья
Судьи