Мотивированное решение
Дело № 02-3731/2023 | Дорогомиловский районный суд
УИД 77RS0006-02-2023-007350-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, с участием ответчика (истца по встречному иску) Колосовской Я.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3731/2023 по иску ООО МФК «Джой Мани» к Колосовской Ярославе Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, встречному иску Колосовской Ярославы Вячеславовны к ООО МФК «Джой Мани» о признании договора незаключенным,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Джой Мани» к Колосовской Ярославе Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов – отказать.
Встречные исковые требования Колосовской Ярославы Вячеславовны к ООО МФК «Джой Мани» – удовлетворить.
Признать Договор потребительского займа № 2111640 от 05 сентября 2022 года между ООО МФК «Джой Мани» (ОГРН: 1145476064711, ИНН: 5407496776) и Колосовской Ярославой Вячеславовной (паспортные данные...) недействительным (незаключенным).
Обязать ООО МФК «Джой Мани» (ОГРН: 1145476064711, ИНН: 5407496776) направить в адрес кредитных историй» соответствующую информацию об удалении кредитной истории, оформленной на имя Колосовской Ярославы Вячеславовны по Договору потребительского займа № 2111640 от 05 сентября 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А.Головацкая
УИД 77RS0006-02-2023-007350-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, с участием ответчика (истца по встречному иску) Колосовской Я.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3731/2023 по иску ООО МФК «Джой Мани» к Колосовской Ярославе Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, встречному иску Колосовской Ярославы Вячеславовны к ООО МФК «Джой Мани» о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с требованиями к Колосовской Я.В. о взыскании задолженности по договору займа № 2111640 от 05.09.2022 года в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов по договору займа; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 05.09.2022 года между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор займа № 2111640 от 05.09.2022 года. Договор заключен с использованием сайта кредитора, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора, а именно 05.09.2022 года на мобильный телефон должника было отправлено смс-сообщение с кодом АСП, который был введен заемщиком, чем выражено согласие на заключение договора, со всеми условиями и правилами предоставления займа. Сумма займа перечислена должнику 05.09.2022 года. Должником нарушен срок возврата заемных средств, в связи с чем у ответчика возникла задолженность за период с 06.09.2022 года по 15.05.2023 года, что послужило основанием для обращения истца с вышеуказанными требованиями в суд.
Колосовская Я.В. обратилась со встречными исковыми требованиями о признании договора займа № 2111640 от 05.09.2022 года незаключенным, удалении записи кредитной истории в адрес кредитных историй» о кредитном договоре№ 2111640 от 05.09.2022 года, оформленной на ее имя, указав, что в ООО МФК «Джой Мани» никогда не обращалась, договор займа не заключала, какие-либо документы не подписывала, денежных средств истец не получала, персональные данные Колосовской Я.В., указанные в исковом заявлении, в частности данные о месте жительства, не соответствуют фактическим данным, по указанному в иске адресу Колосовская Я.В. не проживает с 16.08.2021 года.
Представитель истца по первоначальному иску ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Колосовская Я.В., ее представитель фио в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержали требования встречного искового заявления по изложенным в нем доводам.
Суд, проверив обоснованность изложенных в исках доводов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными и настоящего Кодекса.
Гражданского кодекса РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст.ст. 808, 432, 434, 438 Гражданского кодекса РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.
Исходя из п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, истец ООО МФК «Джой Мани», заявляя требование о взыскании задолженности по договору займа, процентов, истец представил суду заявление о предоставлении микрозайма, договор потребительского займа № 2111640 от 05.09.2022 года, из которого следует, что 05.09.2022 года между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор займа № 2111640 от 05.09.2022 года, по условиям которого истец принял на себя обязательства передать ответчику денежные средства в сумме сумма на срок 30 календарных дней до 05.10.2022 года, с уплатой процентов в размере 365 % годовых (1,000% в день). Договор подписан простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона телефон. Также истцом представлены документы в подтверждение перечисления денежных средств в сумме сумма на счет КИВИ БАНК (АО) адрес.
В ходе судебного разбирательства судом направлен запрос в ООО «Сбербанк-Телеком» на предмет установления данных о лице, которому на дату заключения договора 05.09.2022 года принадлежал номер телефона телефон.
Как следует из ответа ООО «Сбербанк-Телеком» от 24.08.2023 года абонентский номер +79800894280 по состоянию на 05.09.2022 года оформлен на фио, паспортные данные.
В подтверждение доводов о незаключении спорного договора займа ответчиком представлены: копия паспорта РФ, из которой усматривается, что Колосовская Я.В. по адресу, указанному в заявлении о предоставлении микрозайма от 05.09.2022 года: адрес, не зарегистрирована с 16.08.2021 года, копия трудовой книжки, согласно которой ответчик вопреки данным заявления о предоставлении микрозайма от 05.09.2022 года не является сотрудником ООО «ИСТ фио» с 24.04.2020 года.
Кроме того, Колосовская Я.В. представила суду Сведения ФНС России об открытых на ее имя банковских счетах в адрес Банк», адрес, ПАО Сбербанк, и выписки по указанным счетам о движении денежных средств за период с 01.09.2022 года по 30.09.2022 года из адрес Банк», адрес, ПАО Сбербанк, в соответствии с которыми денежные средства в сумме сумма не поступали.
При таких обстоятельствах, реальность заключения договора займа № 2111640 от 05.09.2022 года, представленного истцом суду, не установлена в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу, что доводы ответчика (истца по встречному иску) о незаключении кредитного договора нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что в свою очередь, влечет удовлетворение встречных исковых требований Колосовской Я.В. о признании договора займа № 2111640 от 05.09.2022 года незаключенным.
Согласно положениям ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе получить из Центрального каталога кредитных историй информацию о том, в каком бюро кредитных историй хранится его кредитная история.
Субъект кредитной истории вправе в каждом бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история о нем, не более двух раз в течение каждого календарного года (но не более одного раза на бумажном носителе) бесплатно и любое количество раз за плату без указания причин кредитный отчет по своей кредитной истории, включая индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории.
Субъект кредитной истории вправе направить через кредитную организацию, заключившую договор об оказании информационных услуг с бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история о нем, в соответствии с или указанного Федерального закона запрос о получении, в том числе бесплатно в соответствии с названной статьи, кредитного отчета по своей кредитной истории, включая индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории.
Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.
Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в названной статьи, обязано, за исключением случаев, определенных указанным Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.
Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.
Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с названной статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО МФК «Джой Мани» о взыскании с Колосовской Я.В. суммы задолженности по договору займа, процентов, и об удовлетворении встречного иска о признании договора, заключенного от имени Колосовской Я.В., недействительным (незаключенным) и обязании ООО МФК «Джой Мани» направить в адрес кредитных историй» соответствующую информацию об удалении кредитной истории, оформленной на имя Колосовской Я.В. по Договору потребительского займа № 2111640 от 05.09.2022 года.
Поскольку первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, суд не находит правовых оснований для возмещения ООО МФК «Джой Мани» понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины за счет Колосовской Я.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Джой Мани» к Колосовской Ярославе Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов – отказать.
Встречные исковые требования Колосовской Ярославы Вячеславовны к ООО МФК «Джой Мани» – удовлетворить.
Признать Договор потребительского займа № 2111640 от 05 сентября 2022 года между ООО МФК «Джой Мани» (ОГРН: 1145476064711, ИНН: 5407496776) и Колосовской Ярославой Вячеславовной (паспортные данные...) недействительным (незаключенным).
Обязать ООО МФК «Джой Мани» (ОГРН: 1145476064711, ИНН: 5407496776) направить в адрес кредитных историй» соответствующую информацию об удалении кредитной истории, оформленной на имя Колосовской Ярославы Вячеславовны по Договору потребительского займа № 2111640 от 05 сентября 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2023 года.
Судья А.А.Головацкая