Мотивированное решение

Дело № 02-3777/2023 | Дорогомиловский районный суд

Герб РФ

УИД: 77RS0006-02-2023-007240-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

25 сентября 2023 года адрес

 

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3777/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к Исламову Турану Видадиевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

 

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.05.2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 5593931558. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма, под 8.75 % годовых, сроком возврата 31.05.2042 г.. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог имущественных прав, возникших из договора № Д-3-4/10-271 от 31.05.2022 участия в долевом строительстве многоквартирного дома до даты государственной регистрации залога недвижимого имущества в пользу кредитора; недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, дом Д-3, 10 этаж, секция 4 – после даты государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу кредитора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Банк направил ответчику претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако требование банка не было исполнено.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.05.2023 г. в размере сумма, обратить взыскание на заложенные имущественные права, возникшие из договора № Д-3-4/10-271 от 31.05.2022 участия в долевом строительстве многоквартирного дома и на недвижимое имущество - квартиру, расположенной по адресу: адрес, адрес, дом Д-3, 10 этаж, секция 4, установив способ реализации данного заложенного имущества – путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную стоимость на торгах в размере сумма, взыскав с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования в части обращения взыскания, просила суд осуществить обращение на предмет залога, поскольку государственная регистрация залога недвижимого имущества осуществлена, присвоен адрес объекту, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 31.05.2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 5593931558. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма, под 8.75% годовых, сроком на 240 месяцев.

Согласно п. 1.12 договора, целевое назначение кредита: кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: адрес, адрес, дом Д-3.

В соответствии с п. 1.11 Договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог имущественных прав, возникших из договора № Д-3-4/10-271 от 31.05.2022 участия в долевом строительстве многоквартирного дома до даты государственной регистрации залога недвижимого имущества в пользу кредитора; недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, дом Д-3, 10 этаж, секция 4 – после даты государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу кредитора.

Как следует из выписки из ЕГРН, дата государственной регистрации ипотеки в силу закона произведена 14 февраля 2024 г., объекту недвижимости присвоен адрес: адрес, вн.тер.г адрес, кадастровый номер 77:17:0110504:17453.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 1.7 кредитного договора. Согласно п. 5.4.1 Общих условий предоставления кредитов Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: просрочки очередного ежемесячного платежа более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Ответчик не осуществлял свои обязательства надлежащим образом по внесению договорных платежей.

По состоянию на 05.05.2023 г. общая задолженность ответчика перед Банком составила сумма, из которых: сумма – просроченная ссуда, сумма – просроченные проценты, сумма – проценты по просроченной ссуде, сумма – неустойка на просроченную ссуду, сумма- неустойка на просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустоек, и применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, заявленные размеры основаны на условиях договора, не превышают сумму долга и соразмерены последствиям нарушения обязательств.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов надлежащим образом не исполняет.

В адрес ответчика было направлено требование о погашении суммы долга, однако обязательства ответчика перед истцом выполнены не были.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 1.19 кредитного договора, по соглашению сторон установлена залоговая (оценочная) стоимость заложенного имущества в размере сумма. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет сумма

При таких обстоятельствах, требования истца взыскании с ответчика задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельства, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Исламова Турана Видадиевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г адрес, кадастровый номер: 77:17:0110504:17453, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ПАО «Совкомбанк».

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2023 года.

Судья фио

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск