Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2023-007239-63

Дело 2-3778/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., с участием прокурора Алексеевой Е.Г., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3778/2023 по иску Кулаевой Азы Владимировны к Бреусенко Виталию Петровичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Кулаева А.В. обратилась в суд с иском к Бреусенко В.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. ХХХХ. В указанное жилое помещение ХХХХ года ответчик был зарегистрирован по месту жительства и вселен в качестве члена семьи бывшего собственника. Ответчик собственником семьи истца не является, в квартире не проживает, не принимает участие в оплате коммунальных услуг, а также других расходах на содержание жилого помещения. На основании указанных обстоятельств, истец просит суд признать ответчика Бреусенко В.П. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ХХХХ, а также снять ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Истец Кулаева А.В. судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Бреусенко В.П. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу, при этом суд принимает во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ при этом гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.

Заслушав истца, прокурора, полагавшего исковое требования подлежащими удовлетворению, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 61 кв.м по адресу: г. ХХХХ.

Из материалов гражданского дела следует, что ХХХХ года между Кулаевой А.В. и Прокофьевой А.А. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого рентополучатель передает в собственность рентоплательщику – Прокопьевой А.А. квартиру, расположенную по адресу: г. ХХХХ.

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от ХХХХ года договор пожизненного содержания с иждивением расторгнут.

Решение вступило в законную силу.

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 мая 2022 года удовлетворены требования Кулаевой А.В. к Прокофьевой А.А. о прекращении права собственности Прокофьевой А.А. и признании права собственности за Кулаевой А.В. Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Прокофьевой А.А. и государственной регистрации права собственности за Кулаевой А.В.

Решение вступило в законную силу.

В настоящее время указанное жилое помещение находится в собственности истца Кулаевой А.В., что подтверждается выпиской ЕГРН Управления Росреестра по г. Москве от 10 февраля 2023 года (л.д. 8-11).

Согласно выписки из домовой книги ответчик Бреусенко В.П. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ХХХХ года (л.д. 10).

Из объяснений истца следует, что ответчик Бреусенко В.П. был зарегистрирован в спорном жилом помещении бывшим собственником Прокопьевой А.А., членом семьи истца не является, в квартире не проживает, вещей его в квартире не имеется. Участия в содержании и оплате коммунальных платежей не принимает. Добровольно с регистрационного учета ответчик сниматься не желает. Истец не желает сохранять за ответчиком право пользования принадлежащим ему жилым помещением.

Также факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается постановлением ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 октября 2023 года, которым установлено, что при проведении проверки, Брусенко В.П, по указанному адресу не обнаружен, при осмотре квартиры его вещей также не обнаружено. Социальный работник Баскакова В.А. которая закреплена за Кулаевой А.В, также пояснила, что приходит к Кулаевой А.В. 2-3 раза в неделю примерно с 2019 года и Бреусенко В.П. никогда не видела, по указанному адресу он не проживал, вещей его в квартире не имеется.

Исходя из содержания указанных выше норм права, собственник свободен в реализации своего права предоставлять, принадлежащее ему жилое помещение для проживания других лиц.

Ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является. Истец не желает предоставлять ответчику квартиру для проживания, соглашение между сторонами о пользовании спорным жилым помещением отсутствует, иных, установленных законом или договором оснований пользования ответчика спорной квартирой судом не установлено.

Поскольку ответчик членом семьи собственника в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ не являются, то его регистрация в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Истец, которому спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности, ставит требования о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, при этом суд приходит к выводу, что истцом фактически ставится вопрос о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: гХХХХ. Таким образом, суд, оценивая собранные по делу доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, наличия правовых оснований для сохранения за ним право пользования спорным жилым помещением не представлено и судом не установлено, как и не представлено доказательств того, что требования истца не основаны на законе.

Руководствуясь вышеуказанными положениями законов, оценив собранные по делу доказательства, установив, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать Бреусенко Виталия Петровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ХХХХ.

Решение является основанием для снятия Бреусенко Виталия Петровича с регистрационного учета по адресу: г. ХХХХ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.В. Гусакова

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2023 года.