Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-5525/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 11 июля 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи ...

с участием прокурора фио

обвиняемого Черкашнева А.А.

защитника - адвоката фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 14 июня 2023 г., которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста в отношении

Черкашнева Александра Александровича, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 7 ст. 159 УК РФ,

- на 01 месяц 05 суток, а всего до 07 месяцев 05 суток, то есть до 26 июля 2023 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 апреля 2022 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами имущества ООО «ОСК 1520» в особо крупном размере.

По подозрению в совершении преступления 21 декабря 2022 г. в качестве подозреваемого задержан Черкашнев А.А.

23 декабря 2022 г. Черкашневу предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

С 23 декабря 2022 г. Черкашнев по постановлению суда содержится под домашним арестом.

Срок содержания обвиняемого под домашним арестом неоднократно продлевался судом, последний раз до 21 июня 2023 г.

09 июня 2023 г. Черкашневу предъявлено обвинения в новой реакции – по ч. 3 ст. 30 и ч. 7 ст. 159 УК РФ

Срок следствия по делу продлен надлежащим должностным лицом до 26 июля 2023 г.

14 июня 2023 г. постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес продлен срок домашнего ареста Черкашневу до 26 июля 2023 г.

Не согласившись с указанным постановлением, защитники обвиняемого Черкашнева адвокат Долгов Е.А. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об изменении обвиняемому меры пресечения на более мягкую, указывая на изменение обвинения в сторону смягчения, завершение сбора доказательств по делу, отсутствие в этой связи в применении данной меры пресечения. В судебном заседании Черкашнев доводы жалобы поддержал, и, в случае несогласия суда с его защитником, просил изменить ему адрес исполнения домашнего ареста по месту нахождения в настоящее время его гражданской супруги на время летнего периода на дачном участке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Обоснованность приведенных в решении выводов относительно законности и мотивированности ходатайства следователя, в чьем производстве находится уголовное дело, обусловленности срока, на который предлагалось продлить действие меры пресечения необходимостью производства ряда конкретных следственных и иных процессуальных действий, разумности этого срока, не выходящего за пределы установленного срока предварительного следствия, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Решение судьи о продлении в отношении Черкашнева меры пресечения в виде домашнего ареста основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, и принято в соответствии с положениями ч.2 ст.107 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемым данной меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерность выводов судьи об отсутствии оснований для отмены или изменения на более мягкую меры пресечения в отношении Черкашнева, подтверждается и такими обстоятельствами, что против Черкашнева по прежнему выдвинуто обвинение в совершении корыстного умышленного преступления, отнесенного к категории тяжких, обстоятельства которого дают достаточные основания полагать, что обвиняемый, как справедливо отмечено в постановлении судьи, может скрыться, оказать отрицательное воздействие на других участников процесса или иным путем воспрепятствовать производству следствия.

Обоснованным и мотивированным является вывод судьи о том, что сроки расследования уголовного дела и срок содержания обвиняемого Черкашнева под домашним арестом свыше 6 месяцев вызваны указанными в ходатайстве следователя объективными обстоятельствами, обусловившими особую сложность уголовного дела.

Признаков волокиты и неэффективности организации предварительного следствия судьей и судом апелляционной инстанции не установлено.

Судья располагал необходимыми сведениями о личности обвиняемого, состоянии здоровья, материальном и семейном положении. Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судьей при продлении срока действия избранной меры пресечения.

Судья проверил обоснованность подозрения Черкашнева в причастности к расследуемым событиям и, рассматривая ходатайство следствия, строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых Черкашнева под домашним арестом в месте, установленном судом, не допущено.

Доводы и основания Черкашнева, просившего об изменении ему места исполнения домашнего ареста, не основаны на законе.

Постановление суда от 14 июня 2023 г. в отношении Черкашнева является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника и высказанным в ходе апелляционного рассмотрения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 14 июня 2023 г. в отношении Черкашнева Александра Александровича о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста до 26 июля 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий