Мотивированное решение

Решение изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2023 года

Дело № 2-3739/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3739/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Бутрову Ефиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование своих требований следующее:

14.01.2021 г. ПАО «Совкомбанк» заключил с Бутровым Ефимом Сергеевичем Кредитный договор № КФ-44135/21, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок 180 месяцев, под 11,99 % процентов годовых, с целевым назначением: неотделимое улучшение предмета залога - квартиры по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером: 50:26:0171105:295. Обеспечением обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры.

В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита должником не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать по состоянию на 12.05.2023 г. задолженность по кредитному догвоору в размере сумма; проценты за пользование кредитом с 12.05.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 20,24 процентов годовых на сумму основного долга; взыскать неустойку за нарушение срока возврата кредита с 12.05.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу; взыскать государственную пошлину в сумме сумма; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, по адресу: адрес, адрес, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма.

В приемную суда поступило заявление представителя истца, согласнокоторого указано, что 18.08.2023 г. сумма задолженнгости отетчиком была полностью погашена, вместе с тем, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, поскольку требования истца были удовлетврены ответчиком после обращения в суд с исковым заялвением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявение с приложением справки о погашении кредитных обязательств перед истцом.

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Изма материалов дела следует, что 14.01.2021 г. ПАО «Совкомбанк» заключил с Бутровым Ефимом Сергеевичем кредитный договор № КФ-44135/21, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок 180 месяцев, под 11,99 % процентов годовых, с целевым назначением: неотделимое улучшение предмета залога - квартиры по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером: 50:26:0171105:295. Обеспечением обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры.

Истец обратился в суд с исковым заялвением09.06.2023 г., ссылаясь на нарушение овтетчиком обязательств по договору, послуживших оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 18.08.2023 г. фиоС, обязательства перед ПАО «Совкомбанк», предусмотренные кредитным договором № КФ-44135/21 от 14.01.2021 г. исполнены, что подтверждается справкой и не оспаривалось стороной истца.

Вместе с тем, от истца не поступило заялвения об отказе от исковых требований и согласно представленного суду заялвения, истец просил суд удовлетворить требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Оценив представленные доказательства, изучив обстоятельства спора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетврения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку как было установлено на момент рассмотрения дела задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Возложение законом обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением, понесенные истцом расходы подлежат возмещению ответчиком.

С учетом изложенного, суд, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению только в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Бутрову Ефиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетврения.

Взыскать с Бутрова Ефима Сергеевича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья