Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 г.

№02а-0877/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Бартновской Ирины Эдуардовны к Дорогомиловскому ОСП об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления об обязании передать исполнительное производство по месту жительства должника,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Бартновская И.Э. обратилась в суд с административным иском к ответчику Дорогомиловский ОСП, и просит отменить постановление от 10.05.2023г. об отказе в удовлетворении заявления об обязании передать исполнительное производство по месту жительства должника, обязать Дорогомиловский ОСП передать исполнительное производство 46379/21/77026-ИП от 09.04.2021 по месту жительства должника в Отдел судебных приставов по адрес.

Требования мотивированы тем, что в отношении Бартновской И.Э. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП было возбуждено исполнительное производство № 46379/21/77026-ИП от 09.04.2021. В указанном постановлении указан адрес должника: адрес. По месту, указанному в качестве адреса регистрации Должника Бартновская И.Э. не находится более 10 лет, ее имущество по указанному адресу также отсутствует, в апреле 2023г ею было подано ходатайство о передаче исполнительного производства на исполнение в подразделение судебных приставов по месту жительства должника. 10.05.2023г. судебный пристав исполнитель фио вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд материалы исполнительного производства.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 части 5 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно части 7 настоящей статьи, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из материалов дела следует, что 09.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве на основании исполнительного листа № 2-594/2019 выданного адрес №207 адрес , вступившему в силу 04.12.2019г., предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма в отношении должника Бартновская Ирина Эдуардовна, в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», возбуждено исполнительное производство №46379/21/77026-ИП.

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец указывает, что по месту, указанному в качестве адреса регистрации Должника Бартновская И.Э. не находится более 10 лет, ее имущество по указанному адресу также отсутствует, в апреле 2023г ею было подано ходатайство о передаче исполнительного производства на исполнение в подразделение судебных приставов по месту жительства должника

10.05.2023г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

14.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

По смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление ( КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая, что исполнительное производство в отношении административного истца окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, оснований для вывода о нарушении в настоящее время прав административного истца оспариваемым постановлением об отказе в удовлетворении заявления об обязании передать исполнительное производство по месту жительства должника, не имеется.

Исходя из вышеуказанного, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Бартновской Ирины Эдуардовны к Дорогомиловскому ОСП об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления об обязании передать исполнительное производство по месту жительства должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья