Решение

№ 2-3711/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3711/23 по иску Тумановой Юлии Евгеньевны к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

Туманова Юлия Евгеньевна обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково» с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. В обоснование заявленных исковых требований пояснила, что она является долевым собственником квартиры ХХХХ, расположенной по адресу: г. ХХХХ. Также собственниками вышеуказанной квартиры являются Туманова Камила Дмитриевна, Московский Александр Павлович. Управление и эксплуатацию многоквартирного дома по указанному адресу осуществляет управляющая организация - Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково». В квартире ХХХХ, расположенной по адресу: г. ХХХХ, в 2022 году произошел залив по причине течи с кровли, в результате чего квартира получила повреждения. ГБУ г. Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково» был составлен акт обследования б/н от 16.03.2022 г., однако в нем не были отражены все повреждения, возникшие в результате протечки. 21.04.2023 г. истцом в адрес ГБУ г. Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково было направлено обращение с просьбой внести в имеющийся акт все фактические повреждения, либо выдать новый надлежащим образом оформленный акт по факту протечки, произошедшей в 2022 году. В целях определения размера причиненного ущерба 05.05.2023 г. между истцом и ИП Лопатко В.В. (ЦСИ «Вектор») был заключен договор на оказание услуг по определению стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры. По результатам осмотра квартиры 05.05.2023 г. специалистом ИП Лопатко В.В. было составлено заключение, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире ХХХХ, расположенной по адресу: г. ХХХХ, составила ХХХХ рублей. За оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта истцом было оплачено ХХХХ рублей. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Истцом были понесены почтовые расходы на отправку обращения и претензии в размере ХХХХ рублей. В целях получения юридической помощи истец заключил договор на оказание юридических услуг по гражданскому делу с ООО «Департамент экспертизы и права «Столица», стоимость которых составила ХХХХ руб. Истцом понесены расходы на составление нотариальной доверенности в размере ХХХХ рублей. В связи с изложенным истец просил взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково» в пользу Тумановой Юлии Евгеньевны в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере ХХХХ руб. ХХХХ., расходы, понесенные в связи с проведением оценочной экспертизы в размере ХХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХХ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХХ рублей, почтовые расходы по отправке обращения и досудебной претензии в размере ХХХХ руб. ХХХХ., стоимость оплаченного нотариального тарифа за выдачу судебной доверенности в размере ХХХХ рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя по доверенности Инсарова К.О.

Представитель истца заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково» в пользу Тумановой Юлии Евгеньевны в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере ХХХХ руб., расходы, понесенные в связи с проведением оценочной экспертизы в размере ХХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХХ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХХ руб., почтовые расходы в размере ХХХХ руб. ХХХ коп., стоимость уплаченного нотариального тарифа за выдачу судебной доверенности ХХХХ руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика по доверенности Белая И.И. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, ссылаясь на то, что у истца отсутствуют доказательства причинения ему учреждением прямого ущерба, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика по содержанию и текущему ремонту МКД и имевшими место повреждениями, полагает, что к спорным отношениям нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы; в случае удовлетворения заявленных исковых требований просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства этих причин.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, поскольку он извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Московский Александр Павлович, Туманова Юлия Евгеньевна, Туманова Камила Дмитриевна являются собственниками (по 1/3 доли в праве) жилого помещения - квартиры, площадью 56,9 кв.м, кадастровый номер ХХХХ, расположенной по адресу: г. Москва, ХХХХ. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.03.2023 г. (л.д.17-19).

Эксплуатацию и управление домом №3 по Рублевскому шоссе осуществляет ГБУ г. Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково» (л.д. 22).

16.03.2022 г. комиссией в составе инженера по ремонту жилого фонда ГБУ г. Москвы «Жилищник Фили-Давыдково» Воскобойник О.В., мастера участка № 4 Мамедова Б.М., собственника квартиры ХХХХ Тумановой Ю.В. на основании заявки № ХХХХ от 11.01.2022 г. был составлен акт обследования квартиры ХХХХ, расположенной по адресу: Рублевское шоссе, д.3, в котором зафиксированы повреждения жилого помещения, причиненные заливом квартиры. Установлена причина залития: течь кровли (л.д.20).

21.04.2023 г. Туманова Ю.Е. обратилась в ГБУ г. Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково» с обращением, в котором указала, что в акте от 16.03.2022 г. зафиксированы не все повреждения, причиненные заливом квартиры, просила провести дополнительный осмотр помещения (л.д.21).

05.05.2023 г. Туманова Ю.Е. заключила с ИП Лопатко В.В. (ЦСИ «Вектор») договор № ХХХХ на оказание услуг по определению затрат на восстановление последствий залива, стоимость которых составила ХХХХ рублей (л.д.25-26).

Услуги были оказаны в полном объеме, что подтверждается актом приема-сдачи работ по договору № ХХХХ от 05.05.2023 г., и оплачены истцом 16.05.2023 г. в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 16.05.2023 г. (л.д. 27).

02.06.2023 г. Туманова Ю.Е. направила ответчику досудебную претензию о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в которой просила в 10 дневный срок с момента получения претензии произвести выплату компенсации причиненного ущерба квартире в размере ХХХХ руб. ХХХХ., а также возместить расходы в размере ХХХХ за проведение экспертизы (л.д.28).

05.05.2023 г. между истцом и ООО «ДЭП «Столица» заключен договор №0147-2023 возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание юридических услуг заказчику: подготовку необходимых документов, устные консультации, досудебное урегулирование спора, подготовка и подача в суд искового заявления, представление интересов в суде по гражданскому делу о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры (л.д. 30).

Стоимость услуг по договору составила ХХХХ руб. (п.3), и была оплачена истцом 16.05.2023 г., что подтверждается кассовым чеком (л.д.31).

27.03.2023 г. Тумановой Ю.Е. выдана доверенность на Красовского Д.А., ООО «Департамент Экспертизы и Права «Столица», предметом которой является представление интересов истца по факту причинения ущерба в результате залива квартиры по адресу: гор. Москва, ХХХХ (л.д.32).

За совершение нотариального действия истцом оплачено ХХХХ рублей.

Согласно заключению специалиста Центра строительных исследований «Вектор» № ХХХХ от 05.05.2023 г. стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры ХХХХ, расположенной по адресу: г. Москва, ХХХХ, составляет ХХХХ руб. (л.д.33-69).

По ходатайству представителя ответчика в целях установления стоимости затрат на устранение ущерба, причиненного квартире истца в результате залива, судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению АНО «Центр научных исследований и экспертизы».

Согласно заключению АНО «Центр научных исследований и экспертизы» № ЭЗ-469/2023 по делу № 2-3711/2023, рыночная стоимость затрат на устранение ущерба, причиненного квартире ХХХХ, расположенной по адресу: г. Москва, ХХХХ, в результате произошедшего залива согласно акта от 16.03.2022 г., составляет ХХХХ руб. (л.д.123-168).

Стоимость экспертизы составила ХХХХ рублей (л.д.122).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве представило в дело заключение, в котором полагает заявленные исковые требования основанными на законе, просит исковые требования Тумановой Юлии Евгеньевны к ГБУ города Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково» о взыскании: стоимости причиненного ущерба в размере ХХХХ руб.; расходов, понесённых в связи с проведением оценочной экспертизы, в размере ХХХХ руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере ХХХХ руб.; почтовых расходов по отправке обращения и досудебной претензии в размере ХХХХ руб. ХХХХ.; стоимости нотариальных услуг за выдачу судебной доверенности в размере ХХХХ рублей; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» - удовлетворить в полном объеме; исковые требования Тумановой Юлии Евгеньевны к ГБУ города Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково» о взыскании морального вреда в размере ХХХХ рублей - оставить на усмотрение суда.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем Закон N 2300-1 понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.1.1. ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено);

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Исходя из положений указанных выше норм граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила).

В соответствии с п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере ХХХХ руб. основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд взыскивает с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, полагая указанную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (, , ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что размер штрафа, о взыскании которого просит истец, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает необходимым уменьшить размер штрафа до ХХХХ рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость почтовых услуг за отправление писем составила в сумме ХХХХ,ХХ руб. (л.д. 10-12, 21, 29).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: почтовые расходы в сумме ХХХХ,ХХ руб., расходы на оплату экспертизы в размере ХХХХ руб., стоимость уплаченного нотариального тарифа за выдачу судебной доверенности ХХХХ руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 333,1064 ГК РФ, ст.ст. 36, 161 ЖК РФ, ст. 13, 15, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тумановой Юлии Евгеньевны к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково» в пользу Тумановой Юлии Евгеньевны в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере ХХХХ руб., расходы, понесенные в связи с проведением оценочной экспертизы в размере ХХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб, расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ руб., почтовые расходы в размере ХХХХ руб. ХХХ коп., стоимость уплаченного нотариального тарифа за выдачу судебной доверенности ХХХХ руб., штраф в размере ХХХХ рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково» в пользу АНО «Центр научных исследований и экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере ХХХХ рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково» в бюджет государственную пошлину в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2024 г.