Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Сёминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4395/2023 по иску ООО «Фрегат» к Богомысловой Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фрегат» обратилось в суд с иском к Богомысловой Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N ХХХХХ от ХХХХХ г. по состоянию на ХХХХХ г. в размере ХХХХХ (ХХХХХ и ХХХХХ) рублей, в том числе: ХХХХХ (ХХХХХ) рублей - сумма основного долга; ХХХХХ (ХХХХХ и ХХХХХ) рублей - проценты за пользование кредитом на ХХХХХ г.; взыскать с Заемщика Богомысловой Екатерины Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» сумму процентов по ставке 36 (Тридцать шесть) процентов годовых, начисляемых на сумму ХХХХХ (ХХХХХ) рублей основного долга (займа) за период с 27.05.2023 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно; взыскать с Заемщика Богомысловой Екатерины Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» неустойку в размере 9.5% годовых в день от неуплаченной суммы основного долга в размере ХХХХХ (ХХХХХ) рублей основного долга (займа) за каждый день просрочки (размер неустойки (пени) определен исходя из ключевой ставки Центрального байка Российской Федерации на день заключения Договора) за период с 27.05.2023 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно; взыскать с Богомысловой Екатерины Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» неустойку в размере 9.5% годовых в день от неуплаченной суммы процентов в размере ХХХХХ (ХХХХХ и ХХХХХ) рублей за каждый день просрочки (размер неустойки (пени) определен исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения Договора) за период с 27.05.2023 по дату фактического возврата суммы процентов включительно; взыскать с Богомысловой Екатерины Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» уплаченную государственную пошлину в размере ХХХХХ рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру общей площадью общей площадью 49,5 кв. метров, расположенную по адресу: ХХХХХ, кадастровый номер: ХХХХХ, принадлежащую на праве собственности Богомысловой Екатерине Валерьевне, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов равной 80 (Восьмидесяти) % от стоимости, указанной в Договоре залога недвижимости (ипотеки) и составляющей ХХХХХ рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной выше суммы задолженности Богомысловой Екатерины Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат». Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между «Первым Клиентским Банком» (Общество с ограниченной ответственностью), и Богомысловой Екатериной Валерьевной был заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N ХХХХХ от ХХХХХ г. Кроме того, в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору между Кредитором и Богомысловой Екатериной Валерьевной заключен Договор залога недвижимости (ипотеки) N ХХХХХ от ХХХХХ г. В соответствии с условиями кредитного договора Ответчику предоставлены денежные средства в размере ХХХХХ (ХХХХХ) рублей на срок до 09.08.2037 г. Факт предоставления кредита подтверждается Платежным поручением N ХХХХХ от ХХХХХ г. в соответствии с условиями договора ипотеки Залогодатель предоставляет Залогодержателю в ипотеку (залог) недвижимое имущество: квартиру общей площадью 49,5 кв. метров, расположенную по адресу: ХХХХХ, кадастровый номер: ХХХХХ. В силу статей 8, 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» N ХХХХХ от ХХХХХ г., на квартиру установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу договора в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору займа, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана запись ХХХХХ от 18.08.2022 г. Первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по договору займа являлось «Первый Клиентский Банк» (Общество с ограниченной ответственностью), права которого как Залогодержателя и Кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона об ипотеке Закладной. В настоящий момент законным владельцем Закладной, Залогодержателем Предмета ипотеки и Кредитором по договору займа является Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат», что подтверждено Договором купли-продажи закладной N ХХХХХ от 24.08.2022 г. и отметкой о передаче прав на Закладной от ХХХХХ г., оформленной в соответствии с п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке. Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно. Ответчику была направлена претензия с требованием погашения просроченной задолженности, которая не была исполнена.

Представитель ООО «Фрегат» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Богомыслова Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что между «Первым Клиентским Банком» (Общество с ограниченной ответственностью), и Богомысловой Екатериной Валерьевной был заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N ХХХХХ от ХХХХХ г. Кроме того, в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору между Кредитором и Богомысловой Екатериной Валерьевной заключен Договор залога недвижимости (ипотеки) N ХХХХХ от ХХХХХ г. В соответствии с условиями кредитного договора Ответчику предоставлены денежные средства в размере ХХХХХ (ХХХХХ) рублей на срок до 09.08.2037 г. Факт предоставления кредита подтверждается Платежным поручением N ХХХХХ от ХХХХХ г. в соответствии с условиями договора ипотеки Залогодатель предоставляет Залогодержателю в ипотеку (залог) недвижимое имущество: квартиру общей площадью 49,5 кв. метров, расположенную по адресу: ХХХХХ, кадастровый номер: ХХХХХ. В силу статей 8, 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» N ХХХХХ от ХХХХХ г., на квартиру установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу договора в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору займа, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана запись ХХХХХ от 18.08.2022 г. Первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по договору займа являлось «Первый Клиентский Банк» (Общество с ограниченной ответственностью), права которого как Залогодержателя и Кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона об ипотеке Закладной. В настоящий момент законным владельцем Закладной, Залогодержателем Предмета ипотеки и Кредитором по договору займа является Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат», что подтверждено Договором купли-продажи закладной N ХХХХХ от 24.08.2022 г. и отметкой о передаче прав на Закладной от ХХХХХ г., оформленной в соответствии с п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке. Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно. Ответчику была направлена претензия с требованием погашения просроченной задолженности, которая не была исполнена.

Пунктом 12 Основных условий кредитования определено, что денежные средства предоставляются на приобретение в собственность заемщика недвижимого имущества.

Предоставление денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по счету, согласно которой зачисление денежных средств произведено на счет Богомысловой Е.В.

В соответствии с п. 3.3. договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 69.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 13.2 Статьи 1 кредитного договора, за нарушение Заемщиком срока внесения платежей, предусмотренных кредитным договором, в том числе, но не исключая, процентов за пользование суммой кредита, суммы основного долга, Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения кредитного договора, начисляемую на сумму просроченного платежа начиная с даты, когда неисполненное Заемщиком обязательство должно быть исполнено, до даты поступления просроченного платежа на счет или в кассу Кредитора (включительно). Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно.

ХХХХХ года ООО «Фрегат» направило в адрес Богомысловой Е.В. уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на ХХХХХ г. задолженность составляет ХХХХХ (ХХХХХ и ХХХХХ) рублей, в том числе: ХХХХХ (ХХХХХ) рублей - сумма основного долга; ХХХХХ (ХХХХХ и ХХХХХ) рублей - проценты за пользование кредитом на ХХХХХ г..

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено суду возражений по размеру задолженности, и, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме пеней суд не усматривает.

В связи с нарушением Богомысловой Е.В. условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.

С учетом названных положений закона и разъяснений, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 36 (Тридцать шесть) процентов годовых, начисляемых на сумму ХХХХХ (ХХХХХ) рублей основного долга (займа) за период с 27.05.2023 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, неустойки в размере 9.5% годовых в день от неуплаченной суммы основного долга в размере ХХХХХ (ХХХХХ) рублей основного долга (займа) за каждый день просрочки (размер неустойки (пени) определен исходя из ключевой ставки Центрального байка Российской Федерации на день заключения Договора) за период с 27.05.2023 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, неустойки в размере 9.5% годовых в день от неуплаченной суммы процентов в размере ХХХХХ (ХХХХХ и ХХХХХ) рублей за каждый день просрочки (размер неустойки (пени) определен исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения Договора) за период с 27.05.2023 по дату фактического возврата суммы процентов включительно.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1.19 Договора согласно п. 3 ст. 9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. по соглашению сторон установлена залоговая (оценочная) стоимость квартиры в размере 7 614 000 руб. В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1.19 Договора согласно п. 3 ст. 9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. по соглашению сторон установлена залоговая (оценочная) стоимость: квартиры в размере ХХХХХ руб.

Суд считает необходимым установить продажную цену заложенного имущества: квартиры в размере ХХХХХ, 00 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ХХХХХ руб., что подтверждается платежным поручением, понесенные истцом расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фрегат» к Богомысловой Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Богомысловой Екатерины Валерьевны в пользу ООО «Фрегат» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N ХХХХХ от ХХХХХ г. по состоянию на ХХХХХ г. в размере ХХХХХ (ХХХХХ и ХХХХХ) рублей, в том числе: ХХХХХ (ХХХХХ) рублей - сумма основного долга; ХХХХХ (ХХХХХ и ХХХХХ) рублей - проценты за пользование кредитом на ХХХХХ г.

Взыскать с Богомысловой Екатерины Валерьевны в пользу ООО «Фрегат» проценты по ставке 36 (Тридцать шесть) процентов годовых, начисляемых на сумму ХХХХХ (ХХХХХ) рублей основного долга (займа) за период с 27.05.2023 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, неустойку в размере 9.5% годовых в день от неуплаченной суммы основного долга в размере ХХХХХ (ХХХХХ) рублей основного долга (займа) за каждый день просрочки (размер неустойки (пени) определен исходя из ключевой ставки Центрального байка Российской Федерации на день заключения Договора) за период с 27.05.2023 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, неустойку в размере 9.5% годовых в день от неуплаченной суммы процентов в размере ХХХХХ (ХХХХХ и ХХХХХ) рублей за каждый день просрочки (размер неустойки (пени) определен исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения Договора) за период с 27.05.2023 по дату фактического возврата суммы процентов включительно.

Взыскать с Богомысловой Екатерины Валерьевны в пользу ООО «Фрегат» расходы по уплате государственной пошлине в размере ХХХХХ руб.

В счет погашения задолженности договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N ХХХХХ от ХХХХХ г., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру общей площадью общей площадью 49,5 кв. метров, расположенную по адресу: ХХХХХ, кадастровый номер: ХХХХХ, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога в размере: квартира - ХХХХХ, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.01.2024 года.

Судья Д.В. Гусакова