Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 210

фио № 12-1566/23

РЕШЕНИЕ

адрес 29.06.2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 21.04.2023 года, которым Агапов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Агапов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес заявителя просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с тем, что при отстранении его (фио) от управления транспортным средством понятые не присутствовали; инспектор ДПС не разъяснил ему (Агапову В.В.) право не согласится с полученными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; инспектор ДПС использовал акт неутвержденной формы, которая вводит водителей в заблуждение и при отсутствии разъяснений со стороны должностных лиц не дает водителю сориентироваться самостоятельно и даже у водителя не моет возникнуть предположение что можно выразить несогласие с полученным результатом освидетельствования; инспектор ДПС не предоставил информацию о наименовании технического средства измерения, его номере, целостности клейма, а также не предоставил на обозрение свидетельство о поверке алкотектора, чем были нарушены положения Постановления Правительства №1882 утвердившего Правила проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копии протоколов фиоВ вручены не были; не могут быть приняты в качестве доказательства показания инспектора ДПС фио опрошенного в суде о том, что он (Агапов В.В.) начала употреблять спиртные напитки после того как им было заявлено о необходимости проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Агапов В.В. в судебное заседания явился, доводы жалобы поддержал.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения Агаповым В.В. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения, результатами теста выдыхаемого воздуха у фио 06.03.2023 г. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,296 мг./л., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 ББ № 277539 от 06.03.2023 г., из которого следуете, что у фио установлено состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ОБ ДПС ... подтверждающим сведения изложенные в протоколе об административном правонарушении; иными доказательствами, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является правильным.

Мировой судья надлежащим образом проверил доводы, приводимые в защиту фио, аналогичным, приведенным в жалобе, дал им надлежащую оценку в постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не были допрошены понятые, не может повлиять на законность и обоснованность вынесенного постановления, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении вменяемого правонарушения. Кроме того, мировым судьей неоднократно предпринимались попытки вызова в судебное заседание указанных лиц.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ... в исходе дела материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено. Тот факт, что инспектор ... является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Доводы жалобы, по своей сути, повторяют доводы, приводимые стороной защиты при рассмотрении дела мировым судьей. Иные доводы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что при отстранении его (фио) от управления транспортным средством понятые не присутствовали, отклоняется судом, поскольку опровергаются письменными материалами дела, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.03.2023 г.

Довод заявителя о том, что копии протоколов Агапову В.В. вручены не были, отклоняется судом, поскольку опровергаются письменными материалами дела, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, из которых следует, что копии указанных документов были вручены Агапову В.В., о чем имеется его подпись.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении фио не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 21.04.2023 года в отношении фио оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин