Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1570/23

адрес № 193

адрес

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 15.06.2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 193 адрес от 31 марта 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 193 адрес от 31 марта 2023 года Богданов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На указанное постановление Богдановым А.Б. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что при рассмотрении в суде первой инстанции, мировой судья неправомерно принял одни доказательства и отклонил другие, на его (фио) автомобиле не имеется повреждение, фотографии, представленные водителем автобуса, являются недопустимыми доказательствами, не содержат никаких сведений и фактов ДТП, время ДТП на фотографии мобильного телефона, не соответствует действительности.

В судебном заседании Богданов А.Б. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, указывая на то, что Богданов А.Б. не совершал административного правонарушения, никакого ДТП в указанный период времени не было, соприкосновения с автобусом он не почувствовал, время ДТП не соответствует действительности, повреждений на его (фио) машине почти нет, транспортное средство другого участника ДТП он (Богданов А.Б.) не видел, не может оценить если там повреждения.

Проверив материалы дела, выслушав фио, судья приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 12 января 2023г., в 15 часов 26 минут, по адресу: адрес водитель Богданов А.Б., управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. А 322 УР 799, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автобусом марка автомобиля, г.р.з. АХ 380 99, под управлением фио, после чего, в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, Богданов А.Б. не выполнил общих обязанностей водителя и покинул место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Богдановым А.Б. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых, вопреки доводам стороны защиты, сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 января 2023 г.; протоколом № 77 МР 1416865 об административном правонарушении от 07 февраля 2023 г.; схемой места совершения административного правонарушения от 12 января 2023г.; письменными объяснениями свидетеля фио от 12 января 2023 г.; показаниями свидетеля фио; рапортом инспектора ДПС фио; копией ВУ и СТС на имя фио; карточкой учета ТС марка автомобиля, г.р.з. А 322 УР 799; карточкой операции с ВУ на имя фио; протоколом осмотра ТС от 07 февраля 2023 г. с фото-таблицей; фото автомобиля правонарушителя с места ДТП, сделанное свидетелем фио; видеозаписью на CD диске, просмотренной на рабочем компьютере судебного участка в части поведения свидетеля - водителя фио во время ДТП, уклонявшегося от столкновения, сделавшего фото; объяснениями фио в части не отрицания участия в ДТП; показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио

Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Доводы заявителя о том, что он не почувствовал столкновения транспортных средств, нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела, не свидетельствуют об отсутствии правонарушения.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований , ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП.

Кроме того, согласно показаниям допрошенного мировым судье свидетеля фио, после дтп свидетель остановил автобус, посигналив водителю. Таким образом, водитель пытался привлечь внимание другого участника дтп (фио).

Довод Богданова А.Б. и его защитника о том, что отсутствуют доказательства причастности фио к ДТП, суд находит не состоятельным, поскольку он опровергается материалами дела, в том числе вышеперечисленными доказательствами, которые были исследованы в суде предой инстанции, мировым судьей им была дана надлежащая оценка, указанные доказательства признаны относимыми и допустимыми.

Учитывая изложенное в совокупности, суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что Богданов А.Б. являлся участником вышеописанного ДТП.

Утверждение стороны защиты о том, что в качестве доказательств мировым судьей приняты только материалы, представленные сотрудниками ГИБДД, в то время как доводы фио не были учтены, является несостоятельным.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу фио, не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Тот факт, что инспекторы ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора фио инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Как установлено ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Указанные требования РФ водитель Богданов А.Б. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно, на основе имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, установил, фактические обстоятельства совершения Богдановым А.Б. административного правонарушения, при этом дал его действиям надлежащую юридическую оценку, правильно квалифицировав их по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, которые могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи, прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении.

При назначении наказания мировой суд учел обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного фио

Административное наказание назначено Богданову А.Б. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок, подсудность и срок давности привлечения фио к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 193 адрес от 31 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении фио – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Судья Каширин С.В.