Решение

Дело № 2-4029/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 01 декабря 2023 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В.,

с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Алексеевой Е.А.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жирова Александра Викторовича к Комитету государственного строительного надзора города Москвы о признании незаконным бездействия ответчика, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жиров А.В. обратился в суд с иском к Комитету государственного строительного надзора города Москвы, в котором истец просит признать незаконным бездействие ответчика по неустранению препятствий при проходе пассажиров через дверной проём в наземном вестибюле при входе на станции метро «Краснопресненская» в период с ХХХ г. по ХХХ г., взыскать компенсацию морального вреда в размере ХХХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины на сумму ХХХХ руб.

Требования мотивированы тем, что ХХХХ г. при входе в Московский метрополитен на станцию «Краснопресненская» истец споткнулся о дверной доводчик, о подножную дренажную решетку, в результате чего произошло падение истца на пол. Факт падения истца подтверждается решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20.06.2020 г. Причиной падения истца на подножные дренажные решетки коленом левой ноги на станции метро «Краснопресненская» явилось то, что один из трех дверных доводчиков после снятия дверей на летний период не отвечали требованиям безопасности пассажиров, а именно статье 11 Федерального закона «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений». Также причиной падения являются перекосившиеся от технической эксплуатации подножные дренажные решетки, имеющие слева выступ на уровне пола 12 миллиметров. Контроль за техническим состоянием сооружений метрополитена возложена на ответчика. Полагает, что бездействием ответчика были нарушены гражданские права истца, а именно право на безопасный проход через дверной проём в наземном вестибюле на станции метро «Краснопресненская», в результате бездействия ответчика истцу был причинен моральный вред - физические страдания.

В судебное заседание истец Жиров А.В. не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Амиров Х.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Комитет государственного строительного надзора города Москвы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, в возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Из материалов дела следует, что решением Мещанского районного суда города Москвы от 23.06.2020 г. по делу № 2-1350/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2020 г., отказано в удовлетворении исковых требований Жирова А.В. к ГУП «Московский метрополитен» о компенсации морального вреда, судебных расходов.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским дела Второго кассационного суда города Москвы от 25.03.2021 г. решение Мещанского районного суда города Москвы от 23.06.2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2020 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Жирова А.В. – без удовлетворения.

По указанному делу исковые требования ответчика о компенсации морального вреда за физические страдания в размере ХХХХ руб., компенсации морального вреда за нравственные страдания в размере ХХХХ руб. были основаны на том, что ХХХХ г. при входе на станцию метро «Краснопресненская» истец споткнулся об опорный элемент, расположенный на полу второй линии входной двери, в результате чего произошло падение истца на пол. Судебным актом установлено, что вред здоровью истца был причинен в результате неосторожности самого истца, установлено отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда здоровью истца, а также отсутствие вины ответчика в причинении истцу моральных и нравственных страданий.

Определением Мещанского районного судом города Москвы 14.02.2022 г. по делу № М-2139/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 23.06.2022 г. и определением судебной коллегии по гражданским дела Второго кассационного суда города Москвы от 05.10.2022 г., отказано в принятии искового заявления Жирова А.В. к ГУП «Московский метрополитен», Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, Правительству Москвы о признании дверных доводчиков и подножных дренажных решеток не отвечающими требованиям безопасности, взыскании морального вреда за физические страдания. В определении указано, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а указание истцом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, Правительства Москвы в качестве новых ответчиков по фактически ранее рассмотренному к надлежащему ответчику ГУП «Московский метрополитен», направлено на искусственную замену стороны ответчика с целью подачи нового искового заявления о рассмотрении спора, являвшегося ранее предметом судебных разбирательств.

Далее вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 06.02.2023 г. по делу № 2-1413/2023 отказано в удовлетворении иска Жирова А.В. к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктур г. Москвы о компенсации морального вреда. Судом установлено отсутствие доказательств, которые свидетельствуют факт причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права с указанием на причинно-следственную связь между действиями ответчика и негативными последствиями для истца.

В настоящем рассматриваем иске истец ссылается на то, что в марте 2020 г. он обратился с жалобой в Правительство Москвы относительно перекосившихся от износа подножных дренажных решеток и дверных доводчиков, которые не отвечали требованиям безопасности пассажиров статьи 11 ФЗ «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений». Из ответа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 16.04.2020 г. следует, что по информации ГУП «Московский метрополитен» выполнены работы по частичному выравниванию и замене дренажных подножных решеток в вестибюле станции «Краснопресненская», а также демонтажу дверных доводчиков на летний период».

В связи с чем Жиров А.В. указывает на то, что фактически с 2009 года и до апреля 2020 года на станции метро «Краснопресненская» ответчик Комитет государственного строительного надзора города Москвы», на которого возложена обязанность по контролю за техническим состоянием сооружений метрополитена, бездействовал, то есть не предпринимал надлежащих мер после снятия дверей на летний период для устранения опасности пассажирам, исходящей от дверных доводчиков и своевременно не предпринимал меры по частичному выравниванию и замене подножных дренажных решеток, расположенных на полу в наземном вестибюле на станции метро Краснопресненская».

Правовые условия функционирования внеуличного транспорта и основы организации транспортного обслуживания населения внеуличным транспортом в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 29.12.2017 № 442- ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о внеуличном транспорте).

В силу ч. 2 ст. 11 Закона о внеуличном транспорте предметом федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в рамках переданных полномочий является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию подвижного состава внеуличного транспорта и объектов инфраструктуры внеуличного транспорта, обязательных требований, предусмотренных правилами технической эксплуатации внеуличного транспорта и правилами пользования внеуличным транспортом, утвержденными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии c настоящим Федеральным законом.

Согласно приказу Минтранса России от 21.12.2018 г. № 468 «О6 утверждении Типовых правил технической эксплуатации метрополитена» перевозчик обязан содержать объекты инфраструктуры метрополитена в исправном техническом состоянии и обеспечивать соответствие объектов инфраструктуры метрополитена и специальных программных средств, используемых для организации перевозочного процесса, требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, требованиям настоящих Типовых правил, Правил технической эксплуатации, проектной, конструкторской и технической документации на объекты инфраструктуры метрополитена и специальные программные средства, используемые для организации перевозочного процесса.

Согласно Постановлению Правительства, г. Москвы от 16.06.2011 г. № 272-ПП «Об утверждении положения о комитете государственного строительного надзора г. Москвы» Комитет государственного строительного надзора города Москвы осуществляет государственный строительный надзор, выдачу разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию при строительстве, реконструкцию объектов капитального строительства.

Исходя из изложенного, вопрос эксплуатации объектов метрополитена находится вне компетенции ответчика.

При таких данных, исковые требования о признании незаконными бездействия ответчика по неустранению препятствий при проходе пассажиров через дверной проём в наземном вестибюле при входе на станции метро «Краснопресненская» в период с 2009 г. по апрель 2020 г. удовлетворению не подлежат.

Доказательств, которые свидетельствовали бы о факте причинения истцу физических и нравственных страданий действиями Комитета государственного исполнительной власти г. Москвы, нарушающими его личные неимущественные права с указанием на причинно-следственную связь между действиями департамента и негативными последствиями истца, в материалы дела истцом не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что в удовлетворении основного требования отказано, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жирова Александра Викторовича к Комитету государственного строительного надзора города Москвы о признании незаконным бездействия ответчика, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023 г.