Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2023-007130-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при секретаре Зайцеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4144/23 по иску Киреевой * к Левковской * о взыскании суммы займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Киреева * обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточнения исковых требований, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, взятые в долг 11.10.2021 г. в сумме 21 750 000 руб., денежные средства, взятые в долг 13.11.2021 г. в размере 1 450 000 руб., денежные средства, взятые в долг 05.03.2021 г. в размере 800 000 руб., а всего взыскать 24 000 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб..

В обоснование заявленных требований, истец указал на следующие обстоятельства.

11.10.2021 г. ответчик взяла в долг денежные средства в сумме 21 750 000 руб., дополнительно 13.11.2021 г. взяла в долг 1 450 000 руб.. 05 марта 2021 г. ответчика взяла в долг у истца 800 000 руб.. Согласно расписке, ответчик обязался вернуть сумму займа по первому требованию. Требование о возврате денежных средств было направлено ответчику 15.11.2022 г.. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал на доводах, изложенных в письменных возражениях на иск, согласно которым ответчик считает, что поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие реальную передачу Киреевой * денежных средств Левковской *, то договоры займа от 11.10.2021 г., 13.11.2021 г., 05.03.2021 г. в силу п. 3 ст. 812 ГК РФ считаются незаключенными.

Суд в порядке с. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

05.03.2021 г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Киреева * предоставила Левковской * денежные средства в размере 800 000 руб. 00 коп., последняя обязалась вернуть долг по первому требованию.

Кроме того, 11.10.2021 г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Киреева * предоставила Левковской * денежные средства в размере 21 750 000 руб. 00 коп., последняя обязалась вернуть долг через семь месяцев.

Кроме того, 13.11.2021 г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Киреева * предоставила Левковской * денежные средства в размере 1 450 000 руб..

Факт заключения вышеуказанных договоров займа на указанных условиях и факт передачи денежных средств, подтверждаются расписками заемщика.

Требование о возврате денежных средств было направлено ответчику 15.11.2022 г..

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что ответчик возврат суммы займа не произвел.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа от 05.03.2021 г. в размере 800 000 руб., по договору займа от 11.10.2021 г. в размере 21 750 000 руб., по договору займа от 13.11.2021 г. в размере 1 450 000 руб. подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 24 000 000 руб. (800000+21750000+1450000).

Доводы ответчика о том, что названные договоры займа следует считать незаключенными, поскольку реально денежные средства не предавались Левковской *, надлежит установить финансовое положение истца, суд считает необоснованными и не подтверждёнными надлежащими доказательствами.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п. 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Получение суммы займа Левковской * по договорам займа, подтверждается расписками, из которых следует, что Левковская * получила денежные средства от Киреевой *, при этом подпись заемщика Левковской * в расписках не оспорена, обязанность доказать безденежность договора лежит на заемщике, однако доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 руб. 00 коп., а также в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере 48 800 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы в размере 15 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Левковской * (паспорт РФ: *) в пользу Киреевой * (паспорт РФ: *) денежные средства в размере 24 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Левковской * (паспорт РФ: *) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 48 800 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2024 г.

Судья Дымпилова С.Н.