Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-3666/2023 | Дорогомиловский районный суд

Информация о деле

Судья: фио УИД 77RS0031-02-2023-006687-06

Дело №33-38246/2024

(№ 2-3666/2023 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Бобровой Ю.М.

судей фио, фио

при секретаре Кухтине И.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гориной Н.Г.

на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 25 июля 2023 года,

которым постановлено:

- Исковые требования удовлетворить.

- Взыскать с фио фио (СНИЛС: 046-809-850 91) в пользу Департамента городского имущества адрес (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 20.10.2022 по 13.03.2023 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 14.03.2023 года по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

- Взыскать с фио фио (СНИЛС: 046-809-850 91) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Гориной Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 14.03.2023 года по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, указывая, что на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004024:27 с адресным ориентиром: адрес, расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером: 77:01:0004024:4200, площадью 96,1 кв.м. по адресу: адрес, который принадлежит на праве собственности ответчику. Земельно-правовые отношения с ответчиком не оформлены, ответчик пользуется земельным участком без внесения соответствующих платежей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Горина Н.Г. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, сообщает, что требуемая сумма была ею оплачена истцу задолго до вынесения решения суда, в подтверждение чего ранее передавала представителю истца платежные документы перед направлением дела в Дорогомиловский районный суд адрес по подсудности.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени надлежащим образом, коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное на основании неправильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004024:27 с адресным ориентиром: адрес, расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером: 77:01:0004024:4200, площадью 96,1 кв.м. по адресу: адрес, который принадлежит на праве собственности ответчику.

Земельно-правовые отношения с ответчиком не оформлены, ответчик пользуется земельным участком без внесения соответствующих платежей.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса РФ о договоре аренды» при отчуждении недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, тем самым принимая права и обязанности арендатора земельного участка.

Таким образом, приобретая в собственность здания, ответчик принял права и обязанности арендатора по договору.

Ст. 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно расчету истца, у ответчика образовались неосновательно сбереженные в результате пользования земельным участком денежные средства за период с 27.02.2020 по 14.10.2022 года в размере сумма, а также проценты за пользование чужими средствами за период с 20.10.2022 года по 13.03.2023 в размере сумма

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия неосновательного обогащения на стороне истца, уклонившегося от заключения договора и внесения арендной платы.

Коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении иска в связи с тем, что на момент вынесения решения истребованная денежная сумма уже была перечислена ответчиком на счет истца.

Согласно представленному чеку ответчик перевела на счет истца 22 мая 2023 года сумма.

В соответствии с расчетом истца требуемая сумма составляла неуплаченную аренду сумма

Истцом была направлена по адресу ответчика претензия, которая возвращена без вручения 22 ноября 2022 года, в указанный день считается доставленной. Срок исполнения требований согласно претензии – 15 дней со дня получения, то есть 7 декабря 2022 года. Период, на который подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, с 8 декабря 2022 года по 22 мая 2023 года. Рассчитанная с применением калькулятора сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составит сумма

Следовательно, общий размер требований, подлежащих удовлетворению, составит сумма Ответчик перечислила истцу сумма, что превышает цену иска.

При таких обстоятельствах обязательства ответчика перед истцом следует считать исполненными до вынесения решения, в связи с этим оснований для удовлетворения иска у суда не имелось. Решение районного суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 25 июля 2023 года – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес к фио фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскать с фио фио (СНИЛС: 046-809-850 91) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 октября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: