Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года

Дело № 02-3671/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3671/2023 по исковому заявлению адрес «Ресо-Гарантия» к Портнову Михаилу Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчик Портнову М.А. по факту возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 15.01.2021, произошло ДПІ с участим машины «Хендай крета», под управлением водителя фиоВ, застрахованного в адрес «РЕСО-Гарантия» и автомашины марки «F-РАСЕ», г.р.з. Е206ВУ 164, под управлением фио, виновником которого последний являлся. Автомобиль потерпевшего застрахован у истца. Истом выплачено страховое возмещение в размере сумма Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, предъявленный полис по базе данных РСА не подтвержден. В связи с чем, истец просит взыскать убытки в виде расходов, которые понесены для восстановления нарушенного права, а именно убытки в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Представитель истца в суд не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в суд не явился, извещался о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечил явку, который представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований поскольку ущерб подлежит возмещению за счет страховщика по полису ОСПГО, произвести поворот отмененного судебного акта.

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 5 ст. 4 упомянутого Федерального закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об средств", обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, что 15.01.2021 г. в 20 час. 50 мин. произошло по адресу: адрес, МКАД, 78 км, внешняя сторона, д.1, дорожно-транспортное происшествие, в виде столкновения двух транспортных средств: «Хендай Крета», которому причинены механические повреждения, застрахованного в адрес «Ресо-Гарантия», и машины марки «F-PACE», г.р.з. Е206ВУ164, под управлением фио, который является виновником ДТП, при этом, правил дорожного движения не нарушал, не привлекался к административной ответственности, на основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2021 г., вынесенным ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, однако из описания совершения дорожно-транспортного происшествия следует, что Портнов М.А. совершил наезд на стоящую автомашину, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности водителя.

Данные обстоятельства находят свое подтверждение в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленном ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Таким образом, вина водителя фио, как причинителя вреда, который являлся инициатором дорожно-транспортного происшествия, нарушившего правила дорожного движения РФ, установлена и доказана, на основании указанных выше документов.

Автомобиль марка автомобиля CRETA, VIN VIN-код был застрахован у Истца (полис SYS1702952809)

Согласно акту осмотра транспортного средства адрес «РЕСО-Гарантия», заказ-наряду от 19.02.2021 г. ООО «Рольф», акту выполненных работ от 06.03.2021 г., акту приемки работ, размер восстановительного ремонта автомашины марки «Хендай Крета» с учетом износа составил сумма

Истец также в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 176882 от 18.03.2021 г.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №ННН 3016560859).

При наличии полиса добровольного страхования, полностью покрывающего ответственность ответчика фио обязанность по возмещению причиненных истцу убытков, в полном объеме должна быть возложена на ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, оснований для взыскания с фио понесенных адрес «РЕСО-Гарантия» убытков не имеется.

Также судом установлено, что заочным решением Дорогомиловского районного суда адрес от 13.04.2022г. с ответчика в пользу истца взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 02.06.2023 года указанное заочное решение отменено.

С личного счета ответчика было взыскано сумма,

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поскольку заочное решение Дорогомиловского районного суда адрес от 13.04.2022г. отменено, а в ходе рассмотрения данного дела суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления фио о повороте исполнения заочного решения суда от 13.04.2022г. и взыскании с адрес «Ресо-Гарантия» денежных средств в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес «Ресо-Гарантия» к Портнову Михаилу Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации - отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Дорогомиловского районного суда адрес от 13.04.2022г. по исковому заявлению адрес «Ресо-Гарантия» к Портнову Михаилу Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

Взыскать с адрес «Ресо-Гарантия» в пользу Портнова Михаила Александровича денежные средства в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья