Мотивированное решение

Дело № 02-3684/2023 | Дорогомиловский районный суд

УИД: 77RS0006-02-2023-007094-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при секретаре Зайцеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3684/2023 по иску АО «Альфа-Банк» к Виноградовой * о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на право требования по договору приобретения,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» * к Виноградовой * о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на право требования по договору приобретения – удовлетворить.

Взыскать с Виноградовой * в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 19 366 400 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб..

Обратить взыскание на предмет залога - право требования по договору * участия в долевом строительстве * объекта недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: *, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации залога в размере 17 661 510 руб. 40 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Дымпилова

УИД: 77RS0006-02-2023-007094-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года город Москва

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд к ответчику Виноградовой * о взыскании задолженности по кредитному договору № * от * в размере 19 366 400 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., обращения взыскания на права требования к застройщику * по договору № * участия в долевом строительстве от * г. объекта недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: *, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации залога в размере 17 661 510 руб. 40 коп..

Исковые требования мотивированы тем, что 22.04.2021 между Виноградовой * и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № * для приобретения прав на оформление в собственность предмета ипотеки, путем оплаты по договору приобретения № * участия в долевом строительстве от 22.04.2021 г., заключенному между заемщиком Виноградовой * и застройщиком *. В соответствии с кредитным договором, банк предоставил заемщику кредит в размере 18 765 354 руб., сроком возврата 266 месяцев, с уплатой процентов 10,19% годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения. Вид объекта недвижимости – квартира в многоквартирном доме, расположенная по адресу: *Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки. Пунктом 8 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика зарегистрировать залог прав требования по договору, чего не было произведено ответчиком. Ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по вышеуказанному договору, в результате чего у ответчика перед банком образовалась кредитная задолженность, в связи с чем банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, а также начисленных процентов и неустойки. На момент предъявления иска в суд, ответчиком требование банка не исполнено.

Представитель истца * в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.

Представитель третьего лица * в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.04.2021 между АО «Альфа-Банк» и Виноградовой * был заключен Кредитный договор № *для приобретения прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения № * участия в долевом строительстве от 22.04.2021 г., заключенному между Виноградовой * и *

В соответствии с кредитным договором, истец предоставил Виноградовой * кредит в размере 18 765 354 руб. на срок 266 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 10,19 % процентов годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения.

Вид объекта недвижимости - квартира в многоквартирном жилом доме, расположенная по адрес*

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки.

Пунктом 11 кредитного договора, предусмотрена обязанность Заемщика зарегистрировать Залог прав требования по Договору. Заемщик не подал заявление на государственную регистрацию Залога прав требования по договору.

Наличие обременения на квартире подтверждается регистрационной надписью ЕГРН, в которой указано, что Залог возникает в силу закона.

В силу п. 1 ст. 77.2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права требования участников долевого строительства приобретенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, находятся в залоге у лица, предоставившего кредит или заем, с момента государственной регистрации залога прав требования участников долевого строительства в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 5 ст. 77.2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при государственной регистрации права собственности участников долевого строительства на объект долевого строительства происходит замена залога прав требования участника долевого строительства на залог объекта долевого строительства и такой объект поступает в залог залогодержателю прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Государственная регистрация ипотеки в указанном случае осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности участников долевого строительства.

Виноградовой * не была оформлена Закладная, а также отсутствуют сведения о введении дома в эксплуатацию и оформления права собственности Заемщиков, в связи с чем * вправе обратиться со взысканием на право требования к Застройщику - *.

Ответчик на протяжении длительного времени не исполняла свои обязательства по договору № *, на основании пункта 8.4.1 Правил кредитования, Банк предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек.

22 марта 2023 года в адрес Виноградовой * направлено требование о досрочном возврате кредита, ответчиком требование не исполнено.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 24.03.2023 г. составляет 19 366 400,49 руб., из них: задолженность по основному долгу составляет – 18 376 553,54 руб., задолженность по уплате процентов – 941 156,58 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 43311,06 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 5379,31 руб..

С представленным истцом расчетом суд соглашается.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженность по кредитному договору, поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнены ненадлежащим образом, таким образом, требования истца законны и обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы задолженности в размере 19 366 400,49 руб..

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на право требования, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения № № * участия в долевом строительстве от 22.04.2021 г., заключенному между Виноградовой * и * Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Таким образом, право требования может быть предметом залога, более того, является предметом залога в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору на период до оформления права собственности заемщика на объект недвижимости, а соответственно, именно на право требования должно быть обращено взыскание, а не на квартиру, право собственности на которую не зарегистрировано.

С учетом установленных судом обстоятельств нарушения ответчиком условий кредитного договора, положений ст. 348 ГК РФ, ст. ст. 5, 50 Закона об ипотеке, суд приходит к выводу, что подлежит обратить взыскание на имущественные права требования, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, а именно: на предмет залога - право требования к застройщику * по договору * участия в долевом строительстве от 22 апреля 2021 года объекта недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: *

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из п. 18 кредитного договора, цена предмета ипотеки по договору приобретения составляет 22 076 888,06 руб., при этом 80% от указанной суммы, составляет 17 661 510,40 руб..

В этой связи суд считает, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки установить в размере 17 661 510,40 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 60 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2023 года.

Судья С.Н. Дымпилова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск