Мотивированное решение

УИД: 77RS0017-02-2022-022878-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3665/23 по иску ООО «АСВ» к Сафроновой * о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику (ранее Сухова) о взыскании задолженности в размере 100 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика * в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами §2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно п. 2 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.06.2015 между ООО МК «Честное слово» и Сафроновой А.А. (ранее Сухова) заключен договор нецелевого потребительского займа № *на сумму 20 000 руб., под 1,9% в день, на срок 20 дней.

18.06.2019 года ООО МК «Честное Слово» переуступило свои права требования по договору истцу на основании договора об уступке прав (требований) № 5 от 18.06.2019 года.

По состоянию на 18.06.2019 задолженность ответчика составила 100 000 руб., из которых: 20 000 руб. – сумма основного долга; 17 280 руб. – проценты, 62 720 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, который впоследствии был отмене определением от 07 июля 2020 года.

Вместе с тем, учитывая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В силу ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку согласно представленных в материалы дела доказательств, срок возврата займа был определен 17.07.2015, платежей по займу не совершалось, соответственно трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению, начиная с 18.07.2015 года - дня, когда кредитор должен был узнать о начавшейся просрочке платежа и истек 18.07.2018 года.

Также суд учитывает, что 14 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 27 района Царицыно г. Москвы г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности, который 07 июля 2020 года был отменен вышеуказанным мировым судьей (л.д.17).

Принимая во внимание, что трехлетний срок исковой давности истек 18.07.2018 года, в то время как судебный приказ был вынесен 14 января 2020 года соответственно, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности еще до обращения истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, и соответственно и для обращения с настоящим исковым заявлением в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Таким образом, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

 В удовлетворении исковых требований иску ООО «АСВ» к Сафроновой *о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 января 2024 года.

Судья И.М.Александренко