Решение

Дело № 2-3685/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 05 сентября 2023 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Кичуну Виталию Ярославовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

01.09.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г.Москва, ХХХ. ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) ХХХ, владелец ООО «Ресо-лизинг», водитель Кузин К.М.; 2) ХХХ г/н ХХ водитель Кичун Виталий Ярославович. Виновником ДТП является водитель - Кричун Виталий Ярославович. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство ХХ на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования N ХХ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» N 171.1 от 27.12.2017 г. и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 16.01.2023 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере ХХ рублей. В этой связи истец просил суд взыскать с Кичун В.Я. в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере ХХХруб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общим основанием возникновения деликатного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

01.09.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г.Москва, ХХ. ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) ХХХ, владелец ООО «Ресо-лизинг», водитель Кузин К.М.; 2) ХХ, водитель Кичун Виталий Ярославович. Виновником ДТП является водитель - Кричун Виталий Ярославович. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство ХХ на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования N ХХ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» N 171.1 от 27.12.2017 г. и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 16.01.2023 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере ХХ рублей. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Кичун В.Я. нарушил требования ПДД РФ. В действиях другого участника ДТП нарушения требований ПДД РФ отсутствуют.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие и причинение материального ущерба Кузину К.М. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Кичун В.Я.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Кузина К.М. возникло право требования к Кичун В.Я., как к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате ДТП. В связи с выплатой страхового возмещения по договору имущественного страхования указанное право в силу ст. 965 ГК РФ перешло к САО «ВСК».

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40–ФЗ от 25.04.2002г.

Страховое возмещение по договору КАСКО составило ХХ руб. Сведений о том, была ли застрахована на момент ДТП гражданская ответственность виновника, не имеется.

С учетом изложенного, с Кичун В.Я. в пользу истца подлежат взысканию в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства размере ХХ руб. 00 коп. (ХХ руб. – ХХ руб. = ХХ руб. 00 руб.)

Таким образом, исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Кичуну Виталию Ярославовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Кичуна Виталия Ярославовича в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере ХХ руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2023 г.