Решение

УИД 77RS0006-02-2023-007091-22

Дело 2-3687/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3687/23 по иску Садковой Мари Анатольевны к ООО «Европейская Юридическая Служба», ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Садкова М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Европейская Юридическая Служба», ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24» о защите прав потребителя, указывая, что ХХХХ года Садковой М.А. был приобретен сертификат № ХХХХ предоставления услуг круглосуточной медицинской поддержки с оплатой его стоимости в размере ХХХХ руб. ХХХХ года Садкова М.А. направила ответчикам заявление о расторжении договора купли-продажи сертификата просила вернуть ей денежные средства, при этом сертификат не был активирован, круглосуточная медицинская поддержка ей не оказывалась, однако ответчик денежные средства не вернул.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Европейская Юридическая Служба» оплаченную за сертификат сумму в размере ХХХХ руб., неустойку в размере ХХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХХ руб. ХХХХ., штраф; взыскать с ответчика ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24» в пользу истца оплаченную за сертификат сумму в размере ХХХХ руб., неустойку в размере ХХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХХ руб. ХХХХ., штраф.

Истец Садкова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Европейская Юридическая Служба» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил

Представитель ответчика ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, согласно которому ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24» не является стороной заключенного договора, является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу, при этом суд принимает во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ при этом гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.

Рассмотрев исковое заявление, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1 и 4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п.1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Частью 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ХХХХ года между Садковой М.А. и АО «Газпромбанк» заключен целевой кредитный договор № ХХХХ.

При заключении кредитного договора, ХХХХ года Садковой М.А. был приобретен сертификат № ХХХХ предоставления услуг круглосуточной медицинской поддержки по тарифному плану «Мультисервис Интенсив +» с оплатой его стоимости в размере ХХХХ руб., в ООО «Европейская Юридическая Служба».

Стоимость сертификата оплачена в полном объеме в размере ХХХХ руб., что подтверждается платежным поручением № ХХХХ от ХХХХ года. (л.д. 13)

Провайдером услуг по сертификату является ООО «СОЛО», поставщиком услуг является ООО «Теледоктор 24».

Садковой М.А. в адрес ООО «Европейская Юридическая Служба» и ООО «Теледоктор 24» направлены заявления о расторжении договора и возврате денежных средств.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ч. 2, 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В данном случае законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора об оказании услуг.

Как установлено судом, истец ХХХХ г. направила ответчикам заявление о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг, которое осталось без ответа, в связи с чем, договор публичной оферты оказания дистанционных информационных услуг медицинского характера, заключенный ХХХХ г. между Садковой М.А. и ООО «Европейская Юридическая Служба» расторгнут с ХХХХ г.

Таким образом, при расторжении договора в одностороннем порядке, у ответчика ООО «Европейская Юридическая Служба» возникла обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору оказания услуг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «Европейская Юридическая Служба» денежной суммы в размере ХХХХ рублей подлежат удовлетворению, поскольку потребитель услуг вправе отказаться от исполнения договора в любой момент. Доказательств, подтверждающих несение расходов в счет исполнения договора, ответчиком не представлено.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.2002).

Судом установлено, что Садкова М.А. ХХХХ г. направила ответчику заявление о расторжении договора и просила вернуть уплаченные по договору денежные средства в сумме ХХХХ рублей. Претензия оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что ответчик добровольно не возвратил истцу денежные средства, суд полагает требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, неустойка за период с ХХХХ г. по ХХХХ г. (24 дня) составила ХХХХ рублей (из расчета: ХХХХ рублей х 3% х 24).

Суд, рассматривая требование о взыскании неустойки, приходит к выводу о том, что обязанность вернуть денежные средства, оплаченные истцом за Сертификат возникла у ответчика после направления заявления о расторжении договора и возврате денежных средств, таким образом, расчет неустойки необходимо произвести за период с ХХХХ по ХХХХ (из расчета: ХХХХ рублей х 3% х 14), что составляет ХХХХ руб.

Таким образом, с ответчика ООО «Европейская Юридическая Служба» в пользу Садковой М.А. подлежит взысканию неустойка в размере ХХХХ руб.

В соответствие со статьей 395 ГК РФ - В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что двойное взыскание неустойки недопустимо, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Европейская Юридическая Служба» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ХХХХ рублей.

В силу требований ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика ООО «Европейская Юридическая Служба» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ХХХХ из расчета: ((ХХХХ + ХХХХ + ХХХХ) х 50%).

Поскольку ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24» не является стороной договора, заключенного ХХХХгода между Садковой М.А. и ООО «Европейская Юридическая Служба», оснований для взыскания с ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24» денежных средств, уплаченных Садковой М.А. в пользу ООО «Европейская Юридическая Служба» не имеется.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ составляет ХХХХ руб.

Исходя из положений ст.61.2 ч.2 Бюджетного кодекса РФ, госпошлина подлежит зачислению в бюджет города Москвы.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садковой Мари Анатольевны к ООО «Европейская Юридическая Служба», ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Европейская Юридическая Служба» в пользу Садковой Мари Анатольевны денежные средства в размере ХХХХ руб., неустойку в размере ХХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХХ руб., штраф в размере ХХХХ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Европейская Юридическая Служба» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ХХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение принято 05 сентября 2023 года.