Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 г.

№2-4391/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилькевич Марины Владимировны к ООО «Пондера-Индустри» о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Данилькевич М.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Пондера-Индустри» сумму ущерба, причиненного в результате ненадлежащего пользования жилым помещением в размере сумма, ущерб вследствие повреждения имущества и мебели в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, юридические услуги в размере сумма, расходы по направлению телеграммы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В обоснование требований указывает, что Данилькевич Марина Владимировна является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании выписки из ЕГРН. 02 августа 2022 года между Данилькевич М.В. и ООО «Пондера-Индустри» был заключен договор аренды жилого помещения Nº1/08. В соответствии с п.1.1, 1.3 Договора наймодатель предоставил Нанимателю указанное жилое помещение за плату во временное пользование и проживание в ней на срок с 02.08.2022 по 01.07.2023 года. В соответствии с п.5.7 договора арендатор несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный квартире или имущество, независимо от того, является ли этот ущерб результатом причинения умышленных действий или результатом неосторожности арендатора и лиц, с ним проживающих. 28.01.2023 года от арендатора потупило уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке. После передачи квартиры, собственником было установлено, что квартира находится в ненадлежащем санитарном и техническом состоянии, однако представитель арендатора от подписания акта приема-передачи жилого помещения отказался. С целью определения суммы ущерба, причиненного в результате эксплуатации ответчиком жилого помещения, истец обратилась к специалисту ИП фио Согласно заключению специалиста Nº1087/160323 от 17.04.2023 года стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры составит сумма В соответствии с заключением товароведческой экспертизы Nº1087/160323 от 16.03.2023 года, стоимость поврежденного имущества и мебели составила сумма В связи с причиненным действиями арендатора ущерба имуществу истца, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля N Ф1242-001 от 29.10.2021 года на срок 24 месяца, в соответствии с которым ответчик принял указанный автомобиль. 17.11.2021 по акту приема-передачи арендатору передан автомобиль. 07.02.2023 в связи с нарушением арендатором обязательств по договору, арендодатель направил арендатору уведомление о расторжении договора аренды. 16.02.2023 года арендатор возвратил предмет аренды. задолженность арендатора перед арендодателем составляет сумма, из которых: штраф за досрочное расторжение – сумма, компенсация за перепробег – сумма, убыток (ремонт) – сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, полагая возможным рассмотрение дела при данной явке, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ п. 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что Данилькевич Марина Владимировна является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании выписки из ЕГРН

02 августа 2022 года между Данилькевич М.В. и ООО «Пондера-Индустри» был заключен договор аренды жилого помещения Nº1/08.

В соответствии с п.1.1, 1.3 договора, наймодатель предоставил нанимателю указанное жилое помещение за плату во временное пользование и проживание в ней на срок с 02.08.2022 по 01.07.2023 года.

В соответствии с п.5.7 договора, арендатор несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный квартире или имущество, независимо от того, является ли этот ущерб результатом причинения умышленных действий или результатом неосторожности Арендатора и лиц, с ним проживающих.

В судебном заседании установлено, что на основании акта приема-передачи жилого помещения от 02.08.2022 года истец переедал, а ответчик принял во владение и пользование жилое помещение по адресу: адрес.

28.01.2023 года от арендатора потупило уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке.

Согласно исковому заявлению, после передачи квартиры, собственником было установлено, что квартира находится в ненадлежащем санитарном и техническом состоянии, однако представитель арендатора от подписания акта приема-передачи жилого помещения отказался.

Согласно Заключению специалиста Nº1087/160323 от 17.04.2023 года ИП фио, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры составит сумма А соответствии с заключением товароведческой экспертизы Nº1087/160323 от 16.03.2023 года, стоимость поврежденного имущества и мебели составила сумма

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ( ГПК РФ).

ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Оценивая представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств исключающих ответственность ответчика в причинении вреда истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При этом, обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, установлена ст. 678 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.5.7 договора арендатор несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный квартире или имущество, независимо от того, является ли этот ущерб результатом причинения умышленных действий или результатом неосторожности арендатора и лиц, с ним проживающих.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано отсутствие его вины как арендатора жилого помещения в затоплении квартир истца, в связи с чем, в результате неправомерных действий ответчика по ненадлежащему содержанию переданного ему по договору аренды имущества, был причинен подтвержденный вред истцу как собственнику квартиры.

Из акта приема-передачи арендуемого жилого помещения от 02.08.2022 следует, что ответчик принял во владение и пользование указанное жилое помещение без недостатков. Ссылок о том, что указанное жилое помещение передано с признаками последствий затопления, инженерные системы и оборудование помещения не работоспособны, данный акт не содержит.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в произошедшем заливе, не состоятельны, так как в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда. Ответчиком не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, отсутствия его вины в причинение ущерба Истцу. Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ суд не усматривает.

Доводы представителя ответчика о недостоверности представленного истцом отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры, не обоснованы, поскольку в обоснование приведенных доводов доказательств недостоверности данной оценки не представлено. В процессе рассмотрения спора сторона ответчика сумму ущерба не оспаривала, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявляла, доказательств иного размера причиненного ущерба не представила.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Договору об оценке, стоимость услуг ИП фиоВВ. составила сумма, и оплачена Данилькевич М.В. в полном объеме.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, учитывая, что иск в части возмещения ущерба, удовлетворен в полном объеме, суд признает расходы по оплате услуг эксперта необходимыми для обоснования заявленных исковых требований, в связи с чем они подлежат включению в судебные издержки и взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно: в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что иск Данилькевич М.В. удовлетворен, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя являются правомерными.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая категорию и сложность настоящего гражданского дела, длительность его рассмотрения в суде первой инстанции, возражения ответчика, а также требования разумности и справедливости, находит, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Данилькевич Марины Владимировны (паспортные данные...) с ООО «Пондера-Индустри» (ИНН 7720433441) возмещение ущерба в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья