Определение суда апелляционной инстанции

судья: Артемьева М.С.

адм. дело № 33а-4561/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Тиханской А.В., Коневой С.И.,

при секретаре Гужавиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело № 2а-873/2023 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ...фио, действующего на основании доверенности фио, на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 14 сентября 2023 года, которым постановлено:

административный иск удовлетворить.

Взыскать с ... фио, ИНН ... в доход бюджета адрес недоимку за 2020 г. по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере сумма, штраф в соответствии с ч.1 ст. 119 НК РФ в размере сумма, штраф в соответствии с ч. 1 ст. 122 НК РФ в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России № 31 по адрес обратилась в суд с административным иском к административному ответчику фио о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере сумма, штрафа в соответствии с ч.1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в сумме сумма и штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме сумма, мотивируя требования тем, что согласно полученным Инспекцией данным в 2020 году фио осуществил отчуждение принадлежащих ему объектов недвижимости: жилого дома с кадастровым номером ... по адресу: адрес; гаража с кадастровым номером ... по адресу: адрес, Жуковка д., 1; земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: адрес, однако налоговая декларация представлена не была. На основе имеющихся у налогового органа документов произведен расчет налога, фио привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. В адрес административного ответчика выставлено требование о выплате недоимки, штрафа, которое осталось без исполнения.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности фио, требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика ...фио по доверенности фио, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика со ссылкой на неправильное определение обстоятельств административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе заслуживают внимания.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушение допущены судом первой инстанции и выразились в следующем.

Материалами дела подтверждается, что в 2020 году фио принадлежали следующие объекты недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером ... по адресу: адрес; гараж с кадастровым номером ... по адресу: адрес, Жуковка д., 1; земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: адрес.

Согласно полученных ИФНС России № 31 по адрес сведениям в 2020 году фио реализовал принадлежащее ему имущество, однако налоговую декларацию в установленные Налоговым кодексом РФ сроки не представил, оплату налога на полученные доходы не произвел, в связи с чем решением налогового органа от 20.04.2022 года был привлечен к налоговой ответственности.

Удовлетворяя требования ИФНС России N 31 по адрес о взыскании с ...фио задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что основания для привлечения ...фио к ответственности за нарушение налогового правонарушения имелись, расчет задолженности произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Российской Федерации в устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации к числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, относятся доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Как следует из названного кодекса, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в какой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой " на доходы физических лиц".

Согласно материалам дела, налоговым органом фио вменялось получение дохода, с которого не уплачен налог, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного налогоплательщиком с фио

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда адрес от 15 ноября 2023 года договор купли-продажи от 27.11.2020 года, заключенный между фио и фио, расторгнут, имущество возвращено в собственность ...фио

Указанным решением суда установлено, что денежные средства при подписании договора истцу не передавались, обязанность по оплате договора купли-продажи фио не исполнена.

Аналогичные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда адрес от 08.04.2022 года по делу № А40-201113/20-145-1383.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или , относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая, что у ...фио не возникло дохода на основании заключенного договора купли-продажи, он не получил экономическую выгоду, суд пришел к ошибочному выводу о том, что у административного ответчика возникла обязанность по уплате налога на доходы от продажи имущества.

При таком положении суд неверно определил обстоятельства административного дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ИФНС России № 31 по адрес требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 14 сентября 2023 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска ИФНС России № 31 по адрес к Маккаеву фио о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 31 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи