Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Белкина В.А. № 10- 14141/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 июня 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леухиным А. И.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

защитника адвоката Мураховски С.В.

обвиняемой Ковач Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гилевой С.Г. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 3 июня 2023 г., которым в отношении

Ковач Л.В., судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, до 1 августа 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Мураховски С.В. и обвиняемой Ковач Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 1 июня 2023г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

2 июня 2023 года Ковач Л.В. задержана в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ.

2 июня 2023 года Ковач Л.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 3 июня 2023 года удовлетворено ходатайство следователя и Ковач Л.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Гилёва С.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст. ст. 108, 97, 99 УПК РФ, разъяснений ПП ВС РФ от 19.12 2013 г. Защитник считает, что следствием не представлены доказательства наличия оснований, предусмотренных ч.1 ст. 97 УПК РФ , а именно, что Ковач Л.В. , находясь на свободе, свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Ковач Л.В. просила избрать ей подписку о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест по адресу **. Обвиняемая признала вину, в содеянном раскаялась, имеет ** детей , ** из которых несовершеннолетние. Суд не мотивировал невозможность избрания Ковач Л.В. более мягкой меры пресечения. Защитник просит отменить постановление суда.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Ковач Л.В. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Ковач Л.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Ковач Л.В. обвиняется в совершении преступления корыстной направленности, в составе преступной группы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Ковач Л.В. ранее судима за аналогичное преступление, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, не трудоустроена и не имеет легальных источников дохода. Следствие находится на этапе активного сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Ковач Л.В. может скрыться. Находясь на свободе, Ковач Л.В., имеющая судимость, не имеющая легальных источников дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Ковач Л.В. к инкриминируемому преступлению: заявление и показания представителя потерпевшего М. М.М., справка об ущербе, показания Ковач Л.В. в качестве подозреваемой.

Порядок предъявления обвинения Ковач Л.В. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Ковач Л.В., находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Ковач Л.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал имеющими значение сведениями о личности Ковач Л.В.: ее возрасте, наличии гражданства РФ семейном положении, наличии несовершеннолетних детей, отсутствии трудоустройства, наличии судимости и сделал правильный вывод о невозможности избрания Ковач Л.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Ковач Л.В. на данной стадии судопроизводства. Находясь на свободе, Ковач Л.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать расследованию, скрыться от органов следствия. Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Ковач Л.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора. Представленная в суд первой инстанции выписка из реестра на недвижимое имущество, а именно на жилой дом по адресу: ** , на которую ссылается защитник в жалобе, не содержит каких –либо сведений о собственнике или владельце имущества. Не представлено суду и согласия собственника или владельца жилья на проживание Ковач Л.В. Никаким образом не подтверждены и сведения о проживании Ковач Л.В. в г. **. При этом задержана она была в г. Москве, при допросе в качестве подозреваемой пояснила, что в г. Москве нигде не проживает.

Таким образом, несмотря на то, что Ковач Л.В. инкриминируется преступление средней тяжести, и она имеет несовершеннолетних детей, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что отсутствие места жительства на территории РФ и наличие судимости являются исключительными обстоятельствами, позволяющими сделать вывод о невозможности применения к Ковач Л.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить дальнейшее уголовное производство по делу, не воспрепятствует Ковач Л.В. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом препятствовать производству по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Ковач Л.В. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Невозможность применения к Ковач Л.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдение требований УПК РФ, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 3 июня 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Ковач Л.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий