Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 августа 2023 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Сизинцевой М.В., при секретаре судебного заседания Колмакове М.В., с участием: прокурора Солониной О.А., осужденного Ханафеева Д.Б., его защитника – адвоката Морозова Н.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката на приговор мирового судьи судебного участка №210 района Филевский парк города Москвы от 29 марта 2023 года, которым Ханафеев Д.Б., судимый: 10 апреля 2014 года Тверским районным судом города Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 20 сентября 2017 года Коптевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 18 июля 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена Ханафееву Д.Б. на исправительные работы на срок 2 месяца 4 дня с удержанием 10% заработной платы; 14 сентября 2020 года Пресненским районным судом города Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11 апреля 2022 года освобожден по отбытии срока наказания; 23 января 2023 года Пресненским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №210 района Филевский парк г. Москвы от 29 марта 2023 года и наказания, назначенного приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 23 января 2023 года, Ханафееву Д.Б. окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ханафееву Д.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Ханафеев Д.Б. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ханафееву Д.Б. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания Ханафеева Д.Б. под стражей с 29 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания также зачтено время отбывания Ханафеевым Д.Б. наказания по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 23 января 2023 года в период с 23 января 2023 года по 28 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Ханафеев Д.Б. приговором мирового судьи судебного участка №210 района Филевский парк гор. Москвы от 29 марта 2023 года признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что 30 декабря 2022 года примерно в 00 часов 45 минут Ханафеев Д.Б., находясь в подъезде №3 по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, дом 23/8, корпус 1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, считая свои действия неочевидными для окружающих, действуя во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил самокат марки «Атеми AFS-230» черного цвета, стоимостью 4.350 рублей, принадлежащий С-ву Д.О., после чего, в продолжение своего преступного умысла, с похищенным самокатом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями последнему незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Ханафеев Д.Б. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Адвокатом Айсиным А.Х. подана апелляционная жалоба на постановленный мировым судьей приговор, в которой он, не оспаривая доказанность вины осужденного в совершении указанного преступления, полагает назначенное Ханафееву Д.Б. наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить

Выслушав:

- осужденного Ханафеева Д.Б., его защитника Морозова Н.В., полагавших, что имеются основания для изменения приговора и снижения назначенного Ханафееву Д.Б. наказания, а также указавших, что действия Ханафеева Д.Б. не верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ либо по ч. 1 ст. 330 УК РФ;

- помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы, полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, приговор является законным и справедливым,

проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования - УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии Ханафеева Д.Б. с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ханафеева Д.Б., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, в отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Учитывая изложенное, в соответствии со УПК РФ, приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Ханафеев Д.Б., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения.

Юридическая оценка действиям Ханафеева Д.Б. по 58 УК РФ дана правильно, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание Ханафееву Д.Б. обстоятельств суд обоснованно признал и надлежащим образом учел: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, беременность сожительницы, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2020 года рождения - в соответствии с ч. УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признано наличие в действиях Ханафеева Д.Б. рецидива преступлений.

С учетом изложенного, вышеприведенных данных о личности Ханафеева Д.Б., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Ханафееву Д.Б. наказания только в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Требования ст.ст. 6, 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены, вид исправительного учреждения назначен Ханафееву Д.Б. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, законно и обоснованно.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Ханафееву Д.Б. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, назначения более мягкого наказания, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора не допущено.

Руководствуясь , , , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №210 района Филевский парк города Москвы от 29 марта 2023 года в отношении Ханафеева Д.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: М.В. Сизинцева