Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2023-006942-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3679/23 по иску Попович * к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании неустойки в размере 391 200 руб., госпошлины в размере 15 000 руб., госпошлины в размере 7 112 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 00 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили, ответчик представило письменные возражения на иск.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что в результате ДТП был причинен ущерб автомобилю марки Хонда, г/н *, принадлежащего *., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика по договору ОСАГО.

10.03.2022 года между *. и истцом заключен договор цессии № 31, согласно которому колесник А.Ю. уступил истцу права требования на возмещение ущерба от ДТП.

15.03.2022 года ответчику поступило заявление истца о прямом возмещении убытков.

16.05.2022 года ответчик в ответ на претензию истца уведомил его об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного.

26.04.2023 года решение финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично. С ответчика взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., финансовая санкция в размере 8 800 руб., в случае неисполнения решения в срок, взыскана неустойка с 05.04.2022 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но совокупный размер неустойки не может превышать 400 000 руб. требования о взыскании расходов по внесению платы за рассмотрение обращения оставлены без рассмотрения.

Решение Финансового уполномоченного от 26.04.2023 года исполнено ответчиком 11.05.2023 года, то есть в установленный срок.

В силу Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным , и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с и Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

На основании Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным , Федеральным "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Таким образом, поскольку ответчиком было исполнено решение финансового уполномоченного в срок, то оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в размере 391 200 руб., не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки судом отказано, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании госпошлины по делу в размере 7 112 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Из представленного договора на оказание юридических услуг следует, что договор заключен 22 мая 2023 года, предметом которого является оказание услуг по судебному сопровождению в связи с ДТП.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании неустойки, то есть решение суда состоялось не в его пользу, то указанные требования также удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании госпошлины в размере 15 000 руб., в качестве платы за рассмотрение обращения в службе финансового уполномоченного также удовлетворению не подлежат, поскольку по своей природе не являются судебными расходами.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Попович * к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании неустойки, расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2024 года.

Судья И.М.Александренко