Решение

УИД 77RS0006-02-2023-007054-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3695/23 по иску Трошкиной * к ПАО «Совкомбанк» о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке, мотивируя свои требования тем, что 15.01.2019 ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Трошкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №*, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: *

28.06.2018 Управлением Росреестра была произведена регистрация ипотеки на указанную квартиру.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01.06.2020 исковые требования ПАО «Совкомбанк» оставлены без удовлетворения, решение вступило в законную силу.

До настоящего времени ПАО «Совкомбанк» не осуществило снятие обременения с квартиры, несмотря на наличие вступивших в законную силу судебных актов.

Истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры по адресу: г. Москва, *обязать орган регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеке от *

Истец Трошкина Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования полностью поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку представителя не обеспечил.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу залога согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истцу Трошкиной Е.В. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: г. Москва, ул. *запись о регистрации права №*, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

28.06.2018 произведена запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости * вид: ипотека, в пользу ПАО «Совкомбанк» на основании залога (ипотеки) №*

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 01 июня 2020 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Трошкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога оставлены без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено, что предмет залога принадлежит ответчику (Трошкиной Е.В.) на праве собственности на основании Договора купли-продажи квартиры от *, зарегистрировано Управлением приватизации и оформления прав собственности Комитета муниципального жилья Правительства Москвы *о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации *, что подтверждается Справкой из Департамента *

28.06.2018 в пользу истца (ПАО «Совкомбанк») Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве была зарегистрирована ипотека на указанный выше предмет залога.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр научных исследований и экспертизы» № ЭЗ-308/2019 подпись, расположенная в графе «заемщик» Кредитного договора № * выполнена, вероятно, не Трошкиной *, «21 июня 2018» расположенные в графе «заемщик» Кредитного договора № * 2018 года выполнена не Трошкиной *а другим лицом.

Подпись, расположенная в графе «залогодатель» Договора залога (ипотеки) № * 2018 года выполнена, вероятно, не Трошкиной * а другим лицом. Записи «Трошкина *», «21 июня 2018» расположенные в графе «залогодатель» Договора залога (ипотеки) № * 2018 года выполнены не Трошкиной *, а другим лицом.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 года решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 01 июня 2020 года оставлено без изменения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из указанных обстоятельств следует, что переход прав (требований) по обязательству кредита и ипотеки прав к ПАО «Совкомбанк» оспорен, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что Трошкина Е.В. кредитный договор и договор залога не заключала.

Согласно ч. 1 ст. 25 , если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных доказательств, ПАО «Совкомбанк» до настоящего времени не приняты меры по погашению записи об ипотеки.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу о том, что наличие зарегистрированной ипотеки прав ПАО «Совкомбанк» на квартиру истца нарушает ее права как собственника жилого помещения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры по адресу: *

Решение суда является основанием для погашения Росреестром по г. Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке в отношении указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2023 года.

Судья И.М. Александренко