Приговор

УИД 77RS0006-02-2023-006833-20

№1-616/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 04 сентября 2023 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гороховой Е.А., при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение №17733 и ордер №8 от 09 июня 2023 года,

подсудимого Мартинчика А.В.,

его защитника в лице адвоката фио, представившей удостоверение №9193 и ордер № 55/М от 07 июня 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

..., родившегося 14 сентября 1989 года в адрес фио, гражданина фио, зарегистрированного по адресу фиоадрес, со слов фактически проживавшего по адресу адрес, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, со слов трудоустроенного, ранее не судимого,

Дроздова Никиты Святославовича, родившегося 16 марта 2003 года в адрес, гражданина фио, зарегистрированного по адресу фиоадрес, со слов фактически проживавшего по адресу адрес, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, со слов трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мартинчик А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Мартинчик А.В., в неустановленное следствием время, но не позднее 22 час. 00 мин. 13 января 2023 года, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, вступил с фиоС и неустановленным соучастником в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Во исполнение группового преступного умысла, Мартинчик А.В., совместно с соучастником Дроздовым Н.С. и неустановленным соучастником, в целях создания условий совершаемого преступления, разработали план и способ его совершения, после чего, согласно достигнутой договоренности и распределению ролей, Мартинчик А.В., совместно с соучастником Дроздовым Н.С. и неустановленным соучастником, в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 30 мин. 14 января 2023 года, находясь по адресу: адрес, выбрали в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее фио

Во исполнение группового преступного умысла, с целью придания законности их действий, Мартинчик А.В. и его соучастники, под предлогом совместного проведения досуга находясь по адресу: адрес, используя малозначительный повод, спровоцировал конфликт с фио, и он, согласно отведенной ему преступной роли, нанес по ногам потерпевшего один удар своей ногой, после чего схватил фио руками за туловище и повалил на землю, после чего, в продолжение группового преступного умысла, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, он сел на фио сверху и, удерживая таким образом, стал наносить неустановленное количество ударов руками в различные части тела потерпевшего, тем самым применил в отношении последнего насилие, не опасное для его жизни или здоровья.

В это время неустановленный соучастник, действуя согласно своей преступной роли и в целях окончательного подавления воли потерпевшего к сопротивлению, стал удерживать потерпевшего руками, а соучастник Дроздов Н.С., согласно отведенной ему преступной роли, из правого кармана брюк, надетых на фио, открыто похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме сумма.

Далее в продолжение группового преступного умысла, Мартинчик А.В. и неустановленный соучастник, стали удерживать фио на земле, не давая ему подняться, в то время как соучастник Дроздов Н.С., согласно отведенной ему преступной роли, находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности.

Таким образом, действиями Мартинчика А.В., а также действиями и его соучастников, фио, согласно заключению эксперта № 619 от 13 апреля 2023 года, причинены следующие телесные повреждения: гематома левой окологлазничной области, гематома правой височной области, ссадины в области обеих кистей, которые в совокупности и каждое повреждение по отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью.

После этого, Мартинчик А.В., соучастник Дроздов Н.С. и неустановленный соучастник, реализовав свой преступный умысел, обратив похищенное в свою собственность, скрылись с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшему фио физический вред и материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Дроздов Н.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Дроздов Н.С., в неустановленное следствием время, но не позднее 22 час. 00 мин. 13 января 2023 года, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, вступил с Мартинчиком А.В. и неустановленным соучастником в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Во исполнение группового преступного умысла, Дроздов Н.С., совместно с соучастником Мартинчиком А.В. и неустановленным соучастником, в целях создания условий совершаемого преступления, разработали план и способ его совершения, после чего, согласно достигнутой договоренности и распределению ролей, он (Дроздов Н.С.), совместно с соучастником Мартинчиком А.В. и неустановленным соучастником, в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 30 мин. 14 января 2023 года, находясь по адресу: адрес, выбрали в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее фио

Во исполнение группового преступного умысла, с целью придания законности их действий, Дроздов Н.С. и его соучастники, под предлогом совместного проведения досуга находясь по адресу: адрес, соучастник Мартинчик А.В. используя малозначительный повод, спровоцировал конфликт с фио, и соучастник Мартинчик А.В., согласно отведенной ему преступной роли, нанес по ногам потерпевшего один удар своей ногой, после чего схватил фио руками за туловище и повалил на землю, после чего, в продолжение группового преступного умысла, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, соучастник Мартинчик А.В. сел на фио сверху и, удерживая таким образом, стал наносить неустановленное количество ударов руками в различные части тела потерпевшего, тем самым применил в отношении последнего насилие, не опасное для его жизни или здоровья

В это время неустановленный соучастник, действуя согласно своей преступной роли и в целях окончательного подавления воли потерпевшего к сопротивлению, стал удерживать потерпевшего руками, а Дроздов Н.С., согласно отведенной ему преступной роли, из правого кармана брюк, надетых на фио, открыто похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме сумма.

Далее в продолжение группового преступного умысла, соучастник Мартинчик А.В. и неустановленный соучастник, стали удерживать фио на земле, не давая ему подняться, в то время, как он, согласно отведенной ему преступной роли, находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности.

Таким образом, действиями фио, а также действиями и его соучастников, фио, согласно заключению эксперта № 619 от 13 апреля 2023 года, причинены следующие телесные повреждения: гематома левой окологлазничной области, гематома правой височной области, ссадины в области обеих кистей, которые в совокупности и каждое повреждение по отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью.

После этого, Дроздов Н.С., соучастник Мартинчик А.В. и неустановленный соучастник, реализовав свой преступный умысел, обратив похищенное в свою собственность, скрылись с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшему фио физический вред и материальный ущерб на общую сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мартинчик А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, причиненный ущерб возместил полностью. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, 13 января 2023 года он приехал совместно с Дроздовым Н.С. в кафе «Марсэро», которое расположено в районе станции метро «Каширская», где распивали алкоголь по случаю дня рождения одного знакомого, затем кто-то предложил поехать провести досуг с девушками, он, Дроздов Н.С., фио и еще один мужчина поехали по адресу: адрес. Находясь по данному адресу у него с фио начался словестный конфликт, в ходе которого он ударил фио по ноге, а затем схватил фио за шиворот, отчего последний упал на землю, на земле он стал удерживать фио на земле, Дроздов Н.С. склонился над фио, но он не видел, что он делал. Третий мужчина также одновременно с ними склонился над фио , но что он делал, ответить затрудняется. Он увидел в руках у фио денежные средства, а затем все втроем отошли от фио и ушли в сторону адрес, где расположена Триумфальная арка. Затем он, Дроздов Н.С. и третий мужчина стали просто гулять, а на похищенные у фио денежные средства приобрели алкоголь. 14 января 2023 года они были задержаны сотрудниками полиции.(т. 1 л.д.73-76, 82-83).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дроздов Н.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что возместил причиненный ущерб. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, а также в ходе очных ставок, оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, 13 января 2023 года он приехал совместно с фиоМ в кафе «Марсэро», где распивали алкоголь, затем кто-то предложил поехать провести досуг с девушками, он, Мартинчик А.В., фио и еще один мужчина, поехали по адресу: адрес. Находясь по данному адресу у Мартинчика А.В. с фио начался словестный конфликт, в ходе которого Мартинчик А.В. ударил фио, а затем схватил его за шиворот, отчего последний упал на землю, после Мартинчик А.В. склонился на фио и стал наносить последнему удары руками по корпусу тела. Третий мужчина также склонился над фио, но что именно делал он не видел, так как увидел в кармане штанов фио денежные средства, которые вытащил из его кармана и забрал их себе. Затем все втроем отошли от фио и ушли в сторону адрес, где расположена Триумфальная арка. Затем он, Мартиник А.В. и третий мужчина стали просто гулять, а на похищенные у фио денежные средства приобрели алкоголь. 14 января 2023 года примерно в 11 час. 00 мин. когда он, и Мартинчик А.В. находились около остановки по адресу: адрес, они были задержаны сотрудниками полиции. (т. 1 л.д.48-51, 59-61, т. 2 л.д. 53-56).

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина фио, Мартинчика А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым 13 января 2023 года примерно в 09 час. 00 мин. он приехал на работу по адресу: адрес. Примерно в 19 час. 00 мин. у него закончился рабочий день, и у его коллеги был день рождения и после завершения рабочего дня решили отметить день рождения. Примерно в 19 час. 30 мин. они накрыли стол в строительной бытовке и сели бригадой отмечать день рождения, примерно в 22 час. 00 мин. все перешли отмечать день рождения в кафе «Марсера». Примерно в 23 час. 00 мин. в кафе пришли Мартинчик А.В. и Дроздов Н.С. 14 января 2023 года, примерно в 01 час. 00 мин. он Мартинчик А.В. и Дроздов Н.С. решили поехать по адресу: адрес для проведения досуга. Примерно в 02 час. 00 мин. 14 января 2023 года он, Мартинчик А.В. и Дроздов Н.С. приехали по адресу: адрес, и Мартинчик А.В. беспричинно стал наносить ему удары в различные части тела, после чего он упал на землю, а Мартинчик А.В. сел на него сверху и стал дальше наносить удары в различные части тела, Дроздов Н.С. тем временем стал лазить по его карманам, и из правого наружного переднего кармана надетых на нем штанов вытащил денежные средства в сумме сумма. После Мартинчик А.В., Дроздов Н.С. с денежными средствами убежали. По факту нанесенных ему травм, он обратился за помощью в КДЦ №4, где ему был поставлен диагноз: поверхностная травма волосистой части головы, ссадины в области обеих кистей рук. (том № 1, л.д. 32-34, 114-115);

- показаниями свидетеля фио, старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 14 января 2023 года, он находился на своем рабочем месте в ОМВД России по адрес, в связи проводимой проверкой по заявлению фио, им в рамках отработки материала в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр фио Перед началом досмотра им были разъяснены права и их обязанности, а также суть проводимого действия, также были разъяснены права досматриваемого фио После чего им произведен личный досмотр фио, в ходе которого ничего изъято не было. По факту проведения досмотра был составлен соответствующий протокол. После чего, им был проведен личный досмотр Мартинчика А.В., в ходе проведения личного досмотра у досматриваемого из правого наружного кармана надетых на нем штанов были изъяты три денежные купюры, две достоинством сумма, 1 купюра достоинством сумма, по факту изъятого Мартинчик А.В. пояснил, что 14 января 2023 года, примерно в 03 час. 30 мин. он совместно с его знакомым Дроздовым Н.С. находясь по адресу: адрес похитили денежные средства у мало знакомого ему мужчины по имени Александр. По факту проведения досмотра был составлен соответствующий протокол. (т. 1 л.д. 133-135);

- показаниями свидетеля фио, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым, 14 января 2023 года он находился на своем рабочем месте в ОМВД России по адрес. В первой половине дня с заявлением в ОМВД России по адрес обратился фио, и в своем заявлении указал, что в отношении него было совершено преступление. Также в ОМВД России по адрес поступила телефонограмма из КДЦ №4, в телефонограмме было указано, что к ним обратился фио и с его слов 14 января 2023 года в 02 час. 00 мин. он избит известными ему гражданами, и ему был постановлен диагноз «поверхностная травма волосистой части головы, ссадины в области обеих кистей рук». В ходе работы по раскрытию данного преступления, им совместно с оперуполномоченным фио была отработана прилегающая территория совершения преступления, и были установлены камеры видео наблюдения, охватывающие место совершения преступления, по адресу: адрес. Запись была просмотрена. Так же изучив имеющиеся сведения о совершенном преступлении было установлено, что в отношении фио было совершено противоправное действие 14 января 2023 года, а именно во дворе указанного дома трое мужчин применив к нему насилие, похитили его имущество и скрылись. В ходе проведения ОРМ были установлены данные фио, и фио Оперативным путем были получены изображения лиц Мартинчика А.В. и фио В дальнейшем изображения Мартинчика А.В. и фио были проверены по системе «ПСВ Парсив». 14 января 2023 года, он совместно с фио задержали указанных лиц. (т. 1, л.д. 136-138);

- показаниями свидетеля фио, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио по обстоятельствам установления и задержания Мартинчика А.В. и фио (т.1 л.д. 130 – 132);

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 14 января 2023 года, находился не далеко от адрес адрес, когда к нему примерно в 13 час. 50 мин. обратился сотрудник полиции, попросил поучаствовать в качестве понятого, при проведении личных досмотров мужчин, он согласился, и совместно с сотрудником полиции проследовал в ОМВД России по адрес. В отделе полиции, его пригласили в одно из служебных помещений расположенном на первом этаже, где уже находился ранее неизвестный ему мужчина, который также был приглашен в качестве понятого. Также в помещении служебного кабинета находился ранее неизвестный мужчина, который представился Дроздовым Н.С. После чего, сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых, а также суть проводимого действия, после чего сотрудник полиции пояснил, что будет проведен личный досмотр фио, также сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, и суть проводимого действия досматриваемому Дроздову Н.С. В ходе проведения личного досмотра у фио каких-либо предметов и вещей добытых преступных путем обнаружено не было, так же не было обнаружено каких-либо вещей запрещенных к свободному гражданскому обороту на адрес. Через некоторое время, в это же помещение привели другого ранее неизвестный мужчину, который представился фио После чего, сотрудником полиции ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также суть проводимого действия, после чего сотрудник полиции пояснил, что будет проведен личный досмотр Мартинчика А.В., также сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, и суть проводимого действия досматриваемому Мартинчику А.В. В ходе проведения личного досмотра Мартинчика А.В., из правого наружного кармана надетых на нем штанов обнаружено и изъято три денежные купюры, а именно: 1 купюра номиналом сумма; 2 купюры номиналом сумма. По факту изъятого Мартинчик А.В. пояснил, что 14 января 2023 года, примерно в 03 час. 30 мин., он совместно со своим знакомым фио находясь по адресу: адрес, похитили данные денежные средства у малознакомого по имени Александр. (т. № 1, л.д. 139-141).

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимых фио, Мартинчика А.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № 619 от 13 апреля 2023 года, согласно выводам которой фио причинены следующие повреждения: гематома левой окологлазничной области, гематома правой височной области, ссадины в области обеих кистей, данные повреждение в совокупности и каждое повреждение по отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются, как вред здоровью (т. 1 л.д.205-208);

- заявлением фио от 14 января 2023 года о том, что 14 января 2023 года, примерно в 02 час. 00 мин. в отношении него было совершено противоправное действие, а именно ему были нанесены телесные повреждения и были похищены денежные средства из кармана штанов на сумму сумма(том № 1, л.д. 7);

- карточкой происшествия от 14 января 2023 года поступившей в ОМВД России по адрес, зарегистрированной в КУСП № 549 от 14 января 2023 года.(том № 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места пришествия с приложением от 14 января 2023 года, с участием фио по адресу: адрес, В ходе осмотра участка местности, а именно внутридворой части со слов фио примерно в 03 час. 30 мин. в отношении него было совершенного преступление, а именно были нанесены повреждения, а также похищены денежные средства. (том № 1, л.д. 18-25);

- протоколом личного досмотра от 14 января 2023 года, в ходе проведения которого у Мартинчика А.В. из правого наружного кармана надетых на нем штанов были обнаружены и изъяты три денежные купюры: 1) купюра номиналом сумма серии ПВ 3641449; 2) купюра номиналом сумма серии АА 219943282; 3) купюра номиналом сумма серии АА230673489. (т. 1 л.д.15);

- протоколом осмотра предметов от 31 марта 2023 года, в ходе которого были осмотрены денежные купюры: 1) купюра номиналом сумма серии ПВ 3641449; 2) купюра номиналом сумма серии АА 219943282; 3) купюра номиналом сумма серии АА230673489. (том № 1, л.д. 151-153);

- протоколом осмотра предметов от 04 апреля 2023 года в ходе которого был осмотрен конверт белого цвета, с пояснительной надписью на тыльной стороне: в данном конверте находится диск CD-R (СД-Р), полученный в ходе проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению фио Согласно осмотра, на видео записи зафиксирован фио, Дроздов Н.С., Мартинчик А.В. а также неустановленное лицо. (т. 1 л.д. 160-171).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых фио, Мартинчика А.В. в совершении инкриминируемого им преступления.

Суд также доверяет заключению судебной экспертизы, произведенной в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключению эксперта, соответствующего требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которой надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов от 26 апреля 2023 года № 698-3 Мартинчик А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал ин не страдает в настоящее время. У Мартинчика А.В. имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего обследования о длительном и систематическом употреблении им наркотических средств из группы каннабиноидов (марихуаны), опиоидов (героин), спиртных напитков с увеличением частоты приема и толерантности, утратой количественного и ситуационного контроля, формированием психофизической зависимости, явлений абстинентного синдрома, перенесенного алкогольного делирия, послужившего поводом для наблюдения у нарколога, а также выявленными характерными изменениями личности в виде эмоциональной неустойчивости, облегченности суждений в отношении пагубности употребления психоактивных веществ. Однако, указанные изменения психики Мартинчика А.В. не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевыми расстройствами, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами) и нарушениями критических способностей, и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у Мартинчика А.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию Мартинчик А.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Мартинчик А.В. не нуждается. (том №1, л.д.232-234).

Согласно заключения комиссии экспертов от 26 апреля 2023 года № 697-3 Дроздов Н.С. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. У Дроздова Н.С. имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности и пагубное употребление нескольких психоактивных веществ. На это указывают анамнестические сведения о присущих ему с подросткового возраста патохарактерологических личностных особенностей в виде эмоциональной неустойчивости, аффективных колебаний, эгоцентризма, демонстративности, внешнеобвиняющих форм реагирования, тенденции действовать импульсивно, без учета последствий, социальных норм и ограничений, периодическое употребление наркотических средств (каннабиноидов, альфа-pvp) и спиртных напитков, без формирования к настоящему времени патологического влечения, абстинентного синдрома. Данное заключение подтверждается результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного неустойчивость эмоциональных реакций, кататимное мышление, категоричность суждений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоциональноволевыми расстройствами, нарушений критических и прогнастических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио в период инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). В настоящее время Дроздов Н.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Дроздов Н.С. не нуждается. (том №1, л.д.219-221)

Оценивая данные заключения экспертной комиссии в совокупности с данными о личности подсудимых фио, Мартинчика А.В., их поведением в судебном заседании, суд находит заключения обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, признает их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и подлежащими на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного заседания, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного расследования, дали подробные и последовательные изобличающие подсудимых показания. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимых, в материалах дела не содержится и стороной защиты не приведено, а потому учитывая, что их показания согласуются между собой и другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными и приводит в обоснование вины подсудимых.

Оценивая показания подсудимого фио, данные им в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном исходе дела, те или иные показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Оценивая показания подсудимого фио, данными в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, суд им доверяет и кладет их в основу приговора, при этом судом не установлено, что подсудимый оговорил себя, поскольку его показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценивая показания подсудимого Мартинчика А.В., данные им в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном исходе дела, те или иные показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Оценивая показания подсудимого Мартинчика А.В., данными в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, суд им доверяет и кладет их в основу приговора, при этом судом не установлено, что подсудимый оговорил себя, поскольку его показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Об умысле подсудимых на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствует характер действий фио, Мартинчика А.В., при этом подсудимые руководствовались именно корыстным мотивом и действовали с целью завладения имуществом потерпевшего, с целью подавления воли потерпевшего к оказанию сопротивления применили к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а в последующем завладели имуществом и скрылись с места совершения преступления.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого фио доказанной, и квалифицирует его действия по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия Мартинчика А.В. суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак преступления - «группой лиц по предварительному сговору» судом установлен, исходя из того, что совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств свидетельствует о том, что умысел фио, Мартинчика А.В. и неустановленного лица был направлен на завладение чужим имуществом, а действия соучастников преступления заранее распределены и согласованы, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на совершение грабежа.

Квалифицирующий признак преступления – «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья» судом установлен, исходя показаний потерпевшего, согласно которым, Мартинчик А.В. нанес по ногам потерпевшего удар ногой, схватил фио, повалил на землю, после чего, сел на него, наносил ему удары по разным частям тела потерпевшего, а Дроздов Н.С., открыто похитил из кармана брюк, одетых на фио принадлежащие ему денежные средства.

Судом установлено, что хищение денежных средств Дроздов Н.С., Мартинчик А.В., совершили именно из корыстных побуждений, преследуя цель личной наживы, о чем свидетельствуют, в том числе и действия подсудимых после совершения преступления, подсудимые скрылись с места совершения преступления.

Кроме того, вина фио, Мартинчика А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, была установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается вышеперечисленными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

При назначении наказания Дроздову Н.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дроздову Н.С. суд на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение ущерба, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его дедушки, имеющего множество хронических заболеваний, которому он оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дроздову Н.С., судом не установлено.

Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, ранее не судимого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, при этом, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Дроздов Н.С., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В то же время, с учетом совершения Дроздовым Н.С. преступления впервые, данных о его личности, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению фио, предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения Дроздову Н.С. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

При назначении наказания Мартинчику А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется формально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мартинчику А.В. суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение ущерба, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его мамы, имеющей хронические заболевания, которой он оказывает материальную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мартинчику А.В., судом не установлено.

Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, ранее не судимого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, при этом, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Мартинчик А.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В то же время, с учетом совершения Мартинчиком А.В. преступления впервые, данных о его личности, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Мартинчика А.В., предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения Мартинчику А.В. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого фио, до дня вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Мартинчика А.В., до дня вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мартинчика Алексея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы сроком на 1 (один) год 04 (четыре) месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Мартинчику А.В. оставить без изменения – заключение под стражу, до прибытия в исправительный центр.

Осужденному Мартинчику А.В. следовать к месту отбывания наказания под конвоем.

Осужденный Мартинчик А.В. подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Мартинчика А.В. в исправительный центр, с зачетом в него в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания Мартинчика А.В. под стражей с 14 января 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ - времени следования Мартинчика А.В. под конвоем в исправительный центр из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Признать ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы сроком на 1 (один) год 04 (четыре) месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Дроздову Н.С. оставить без изменения – заключение под стражу, до прибытия в исправительный центр.

Осужденному Дроздову Н.С. следовать к месту отбывания наказания под конвоем.

Осужденный Дроздов Н.С. подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного фио в исправительный центр, с зачетом в него в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания фио под стражей с 14 января 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ - времени следования фио под конвоем в исправительный центр из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства, признанные постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 31 марта 2023 г. (т.1 л.д. 154 - 155), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – после вступления приговора в законную силу – на основании ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать в доход государства; признанные постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 04 апреля 2023 года (т.1 л.д. 172 – 173) – хранящиеся в деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденные вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Е.А. Горохова