Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 01-0628/2023 | Дорогомиловский районный суд

Информация о деле

Судья фио № 10-21805/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 15 ноября 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т... Е.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного Ц... А.А. и его защитника – адвоката Т... А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя С... О.А., апелляционной жалобе защитника – адвоката фио... на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 26 июня 2023 года, которым

Ц... ..., паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый

- 16 октября 2020 г. Тушинским районным судом адрес по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 15 июня 2021 г. Дорогомиловским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 октября 2020 г., на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 15 декабря 2022 года по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Ц... А.А. изменена на заключению под стражу, Ц... А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ц... А.А. в виде лишении свободы исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ц... А.А. под стражей с 26 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, мнения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, разрешение апелляционного представления оставивших на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Ц... А.А. признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКК РФ.

Преступление совершено 20 марта 2023 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ц... А.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель С... О.А. выражает несогласие с приговором суда, считает, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Ссылается, что при назначении Ц... А.А. наказания в качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений, однако при оценки личности осужденного суд повторно учел, что Ц... А.А. ранее судим, что по мнению государственного обвинителя подлежит исключению из приговора. Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно сослался на то, что совершенное Ц... А.А. преступление относится к категории средней тяжести, тогда как ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем просит уточнить категорию совершенного преступления. Полагает необходимым исключить из приговора ссылку суда на отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как данная норма не применима с учетом совершения преступления небольшой тяжести. Обращает внимание, что суд в приговоре не указал сведения об отбытии наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами и в случае, если данный срок не отбыт, то подлежал присоединению по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат П... С.А. находит приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного Ц... А.А. наказания, которое по мнению защитника не соответствует принципам гуманизма, целям исправления и соразмерности совершенного преступления. Ссылается на данные о личности Ц... А.А., который в полном объеме признал вину, раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Полагает, что при изменении меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу судом не приведены мотивы принятого решения. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Ц... А.А. наказание, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, меру пресечении в виде заключения под стражу отменить.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Приговор в отношении Ц... А.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Ц... А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ. В судебном заседании осужденный в присутствии защитника данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя Ц... А.А. в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Ц... А.А. виновным в совершении указанного преступления и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, что не оспаривается.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявленные участниками процесса ходатайства разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ограничений прав участников процесса, в том числе права на защиту осужденного, не допущено.

При назначении наказания Ц... А.А. суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, его раскаяние в содеянном, а также учел влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, верно учтен рецидив преступлений, в соответствии с УК РФ, поскольку Ц... А.А. совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от 15.06.2021 г. за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое отбывал реальное лишение свободы.

Проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному Ц... А.А. наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции его от общества, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, обоснованно применив правила и УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения , , ч. 3 ст. 68 УК РФ, в достаточной степени мотивировав свои выводы, суд апелляционной инстанции не находит повода с ними не согласиться.

Вопреки доводам жалобы, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, также не усматривает достаточных оснований для применения к осужденному положений ст. , ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих общественную опасность преступления, в понимании указанной нормы закона, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, по делу не установлено.

Дополнительное наказание Ц... А.А. назначено с учетом требований закона и исходя из всех установленных по делу обстоятельств, в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1УК РФ, является обязательным.

Вид исправительного учреждения Ц... А.А. судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционного представления о необходимости исключения из приговора ссылки на ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку суд первой инстанции мотивировал невозможность неприменения данной нормы, чем нарушений требований закона не допустил.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд, постановивший последний приговор, при представлении достоверных сведений о наличии у Ц... А.А. неотбытого дополнительного наказания по приговору Дорогомиловского районного суда адрес от 15 июня 2021 года, в соответствии с положениями УПК РФ может решить вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению в соответствии со УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

По смыслу закона, предусмотренный ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ц... А.А. признано наличие в его действиях рецидива преступлений. Однако, при назначении наказания Ц... А.А. в числе данных о его личности судом повторно было учтено наличие у него судимости.

Таким образом, повторный учет судимости как обстоятельство, характеризующее личность Ц... А.А. при назначении ему наказания подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного Ц... А.А. наказания по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку оно, с применением положений УК РФ, назначено ему в минимальном размере.

Кроме того, как верно отмечено прокурором в представлении, действия, совершенные Ц... А.А. и квалифицированные по ч. 2 ст. 264.1УК РФ, в соответствии с УК РФ относятся к преступлению небольшой тяжести, между тем в приговоре суд ошибочно указал, что Ц... А.А. совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, что подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а категория, совершенного Ц... А.А. преступления подлежит уточнению.

В то же время, вносимые в приговор суда изменения не влекут его изменения в отношении иных критериев, вышеоценённых судом апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение по иным основаниям, помимо описанных, приговора суда, по делу не установлено. В остальной части приговор суда отвечает требованиям УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, не находя оснований для изменения приговора суда непосредственно по тем доводам, которые изложены в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 26 июня 2023 года в отношении Ц... ... изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Ц... А.А. ссылку на повторный учет судимости.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Ц... А.А. преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести. Уточнить, что Ц... А.А. совершено преступление, отнесенное в соответствии с УК РФ к категории небольшой тяжести.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осуждённый вправе заявлять ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судья фио № 10-21805/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

адрес 15 ноября 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т... Е.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного Ц... А.А. и его защитника – адвоката Т... А.Н.,

руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 26 июня 2023 года в отношении Ц... ... изменить.

Председательствующий:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск