Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2023-006745-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н.,

при секретаре Зайцеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3639/23 по иску Ноновой * к ООО * «*», ООО «*» о признании договора займа, договор об уступке прав требования недействительными, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО * «*», ООО «*» о признании кредитного договора и договоры об уступки права требования незаключенными, указывая, что * г. пришло смс-сообщение об аресте счетов на основании судебного приказа № * от * г., согласно которому с истца в пользу ООО * «*» взыскана задолженность по договору № * от * г.. На основании возражений истца, судебный приказ отменен, поскольку договор она не заключала, кредит не оформляла, денежных средств не получала, номер расчетного счета и телефона ООО * «*» не предоставляла.

* г. ООО * «*» уступило ООО «*» с переходом к ООО «*» право требования по взысканию задолженности по кредитному договору № * от * г..

Истец просит признать незаключенным кредитный договор № * от * г., между ООО * «*» и Ноновой *, а также признать незаключенными договоры об уступке права требования по кредитному договору № * от * г., обязать ответчика возместить истцу судебные расходы на сумму * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб..

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО * «*» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых указал, что система учета Общества в разделе «Непогашенные внедоговорные обязательства» значатся обязательства, возникшие в связи с мошенническим получением денежных средств неизвестным лицом и подложным оформлением на имя Ноновой * * г. договор займа № * на сумму * руб. сроков возврата 126 дней, признанного незаключенным Способ получения займа выбран в соответствии с заявкой на получение займа – перевод денежных средств на банковскую карту *, что зафиксировано в п. 17 Индивидуальных условий потребительского займа. Сразу же после получения информации о том, что Нонова * заем не заключала, Обществом была проведена проверка, в результате которой был выявлен факт мошенничества. После проверки – * г. задолженность по названному договору в системе учета была переведена в раздел «Мошенничество», договор Обществом признан незаключенным. До указанной даты Общество не располагало сведениями о подложности оформления займа на имя Ноновой *, истец с какими-либо заявлениями в Общество по данному поводу, не обращалась. Таким образом, исковое заявление о признании договора незаключенным удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком уже требования удовлетворены. Задолженность по займу № * в настоящий момент является обезличено, она может продолжать начисляться для внутреннего учета и последующего взыскания в порядке гражданского иска с лица, получившего заем. В связи с признанием договора незаключенным, обработка персональных данных Ноновой * прекращена, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обработка персональных данных Ноновой * осуществляется в целях передачи материалов в правоохранительные органы. Сведения о договоре № * исключены из кредитной истории Ноновой * во всех БКИ. Относительно требований истца о признании незаключенным договор уступки прав требования о взыскании задолженности по договору № *, компенсации морального вреда, судебных расходов, ответчик возражает, поскольку после выявления факта мошенничества, Общество уведомило цессионария о том, что договор является незаключенным, а также сообщило о необходимости прекращения персональных данных заявителя. В части компенсации морального вреда со стороны истца не доказан факт причинения нравственных и физических страданий, оснований для взыскания судебных расходов, не имеется. В удовлетворении исковых требований истца, просит отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «*» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой , предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено, что в системе учета займов ответчика значился договор займа на имя Ноновой * от * № * на сумму * руб. сроком возврата 126 дней.

Из иска следует, что истец договор не заключал, никаких заявок на получение кредита ответчику не подавал, денежных средств не получал.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, опровергавших доводы истца об отсутствии у него волеизъявления на заключение договора займа. Достоверных данных о том, что именно истец заключил с ответчиком договор займа, денежные средства были перечислены истцу, не имеется.

Следовательно, простая письменная форма сделки не соблюдена, договор считается незаключенным и недействительным.

Как следует из отзыва ответчика, в связи с признанием договора займа незаключенным, обработка персональных данных Ноновой * прекращена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением, в частности, принципов и правил, предусмотренных данным Федеральным законом, и допускается в случаях, если необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей, и при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Обработка персональных данных Ноновой * может осуществляться ответчиком в целях передачи материалов в правоохранительные органы в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества, привлечения к ответственности виновного лица и возмещения Обществу убытков, кроме того, в целях предоставления сведений по запросам регуляторов, а также для защиты своих прав и законных интересов в суде.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания оспариваемого договора займа недействительным, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт отсутствия между истцом и ответчиком каких-либо правоотношений, вытекающих из договора займа, что порождает за собой не заключение его между сторонами. Кроме того, в судебном заседании установлен факт того, что истец не получала денежных средств по оспариваемому договору займа.

Разрешая требования истца, заявленные к ООО *»*», ООО «*» о признании договора уступки права требования незаключенным, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, права требования по договору № * от * г. были уступлены ООО * «*» * года по договору № * возмездной уступки прав требования (цессии) от * г. ООО «*».

Согласно иску, истцу стало известно, что права требования по договору № * от * г. ООО «*» были уступлены ООО «*», что подтверждается поданным со стороны ООО «*» иска в судебный участок о взыскании с Ноновой * задолженности по спорному договору займа.

Согласно копии искового заявления, ООО «*» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Горно-Алтайска Республики Алтай с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № * от * г.. В обоснование заявленных требований указано, что *г. заключен договор уступки прав требований (цессии) № * с ООО «*», с переходом к ООО «*» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № * от * г.. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай, мировым судьей судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай исковое заявление ООО «*» принято к производству.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В соответствии же с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что обязательство по погашению займа у истца перед ООО * «*» не возникло, в связи с чем, оно не может быть уступлено третьему лицу (цессионарию).

В связи с вышеизложенным, учитывая то, что договор займа № * от * г. признан недействительным, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, путем признания недействительным договор об уступке прав требований ООО «*» № * от * г. в чтасти требований к Ноновой * по договору займа № * от * г., заключенному между ООО * «*» и Ноновой *, поскольку фактически между сторонами договор займа не заключался.

Учитывая факт признания договора займа недействительным, суд полагает необходимым отметить, что данное обстоятельство является основанием для обновления кредитной истории Ноновой * в форме исключения сведений о заключении договора займа № * от * г..

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ такая компенсация может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственный страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Истцом не представлено доказательств причинения ему по вине ответчика физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, отказать.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом разумности и всех обстоятельств дела, находит возможным взыскать с ответчика ООО * «*» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере * руб., поскольку понесены истцом в связи с рассмотрением дела, что подтверждается договором и распиской в получении денежных средств в размере * руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор займа № * от * г., между Ноновой * (паспорт *) и ООО * «*» (ИНН *) недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительным договор об уступке прав требований ООО «*» (ИНН*) № * от * г. в части требований к Ноновой * (паспорт *) по договору займа № * от * г., заключенному между ООО * «*» и Ноновой *.

Взыскать с ООО * «*» (ИНН: *) в пользу Ноновой * (паспорт *) расходы по оплате юридических услуг в размере * руб., расходы по оплате госпошлины в размере * руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2023 года.

Судья С.Н. Дымпилова