Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Таланина Г.Н. Дело № 10-5892/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.В.,

судей Филипповой Г.М., Литвиненко Е.В.,

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.,

защитника – адвоката Цыбикжапова С.М-Ж.,

потерпевших .........

при ведении протокола помощником Беляковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника – адвоката Цыбикжапова С.М-Ж., потерпевших ...

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы

от 07 сентября 2023 г., которым

Красоткин Михаил Игоревич, паспортные данные, ...,

осужден:

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в отношении потерпевшей ...) к 2 годам лишения свободы,

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в отношении потерпевших ...) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в отношении потерпевшего ...) к 2 годам лишения свободы,

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в отношении потерпевшей ...) к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Указано на исчисление срока отбывания назначенного наказания со дня вступления приговора в законную силу и на взятие осужденного под стражу в зале суда.

Указано на зачет в срок отбывания наказания даты задержания – 12 июля 2022 г. и времени содержания под стражей с 07 сентября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Осужденный Красоткин М.И. 07.09.2023 г. на провозглашение приговора не явился, в связи с чем на основании постановления суда от 07 сентября 2023 г. объявлен розыск Красоткина М.И.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав защитника и потерпевших, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым исключить из приговора указание суда на исчисление срока отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Красоткин М.И. признан виновным в том, что он, действуя в составе организованной преступной группы, путем обмана потерпевших похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба и в особо крупном размере:

- апреле-мае 2022 г. - принадлежащие потерпевшей ... деньги на общую сумму ... рублей,

- в мае-июне 2022 г. - принадлежащие потерпевшей ... деньги на общую сумму ... рублей и принадлежащие потерпевшему Никонову Н.Н. деньги на общую сумму ...сумма с лишением права фио на жилое помещение,

- в мае 2022 г. - принадлежащие потерпевшему ... деньги на общую сумму ... рублей,

- в июне 2022 г. - принадлежащие потерпевшей ... деньги на общую сумму ...сумма.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Красоткина М.И. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Цыбикжапов С.М-Ж. в защиту Красоткина М.И. просит приговор изменить – смягчить назначенное осужденному наказание, применив ст. ст. 64, 73 УК РФ, указывая, что суд не устранил допущенное в отношении Красоткина стороной обвинения нарушение закона, поскольку государственный обвинитель в прениях ориентировал суд на назначение Красоткину реального лишения свободы вопреки тем условиям, при которых прокурором было заключено с Красоткиным досудебное соглашение о сотрудничестве, а именно в части применения ст. ст. 61, 62, 64, 73 УК РФ.

В апелляционных жалобах потерпевшие ... также просят приговор изменить – применить Красоткину М.И. положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, указывая, что суд при назначении наказания не учел мнение потерпевших о снисхождении к осужденному, нарушение стороной обвинения условий досудебного соглашения повлекло также нарушение прав потерпевших в части возмещения ущерба, изоляция Красоткина от общества лишит его возможности возместить причиненный всем потерпевшим ущерб, в то время как он неоднократно заявлял о намерениях ущерб возместить.

В возражениях государственный обвинитель Солонина О.А. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Нарушений процессуальных норм закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения в отношении Красоткина М.И., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом первой инстанции не допущено.

Дело рассмотрено судом с соблюдением требований , - УПК РФ, регламентирующих проведение судебного заседания и постановления приговора в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и заявившего о согласии с предъявленным ему обвинением.

Суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Красоткина М.И., одновременно исследовал материалы, подтверждающие характер и содействие подсудимого следствию, значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников организованной группы.

В приговоре судом приведены описание преступного деяния, а также выводы о соблюдении подсудимым Красоткиным М.И. условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Убедившись в том, что предъявленное Красоткину М.И. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного по трем совершенным в отношении каждого из потерпевших ... преступлениям – по ст. 159 ч. 4 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, в особо крупном размере, а также по совершенному в отношении потерпевших ...фио преступлению – по ст. 159 ч. 4 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Доводы апелляционных жалоб защитника и потерпевших о том, что государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства вопреки содержанию досудебного соглашения о сотрудничестве не инициировал перед судом вопрос о возможности применения положений , 73 УК РФ при назначении Красоткину М.И. наказания, не свидетельствуют о нарушении судом норм закона при рассмотрении данного уголовного дела и при принятии по нему итогового решения.

Вопреки доводам жалоб, уголовно-процессуальный закон закрепляет в качестве прерогативы суда определение вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому в случае его осуждения , и не относит это к числу полномочий участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

Соответственно, хотя сторона защиты и сторона обвинения вправе высказывать в ходе судебного заседания мнение о возможном наказании подсудимого, оно не может расцениваться как ограничивающее дискреционные полномочия суда в выборе вида и размера назначаемого осужденному наказания. Наличие у суда таких полномочий отвечает его роли и месту в состязательном судопроизводстве.

Наказание Красоткину М.И. назначено судом с соблюдением требований ст. ст. 60, 67 УК РФ – с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, характера и степени фактического участия в преступлениях, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Красоткин М.И. вину признал, в содеянном раскаялся, по месту регистрации характеризуется положительно, оказывает помощь не работающей матери, принес потерпевшим свои извинения, имеет малолетнего ребенка.

Перечисленные сведения признаны судом смягчающими наказание Красоткина М.И. обстоятельствами наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастников, розыску похищенного имущества (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ).

Отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 53.1 ч. 2, 64, 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид и размер наказания за каждое из совершенных преступлений назначены судом в пределах санкции ст. 159 ч. 4 УК РФ и с учетом правил ст. 62 ч. 2 УК РФ, наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с положениями ст. 69 УК РФ, вид исправительного учреждения определен согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Красоткину М.И. наказания, оснований для смягчения которого судебная коллегия не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, 07.09.2023 г. на провозглашение судом приговора Красоткин М.И. в судебное заседание не явился, под стражу в зале суда заключен не был и в тот же день постановлением суда объявлен в розыск.

По настоящее время Красоткин М.И. не задержан и не обнаружен, таким образом, фактически в период с 07.09.2023 г. и до вступления приговора в законную силу он под стражей не содержался и не содержится.

По смыслу ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит зачету лишь тот период времени, когда осужденный фактически содержался под стражей.

При таких обстоятельствах указание суда о зачете Красоткину М.И. в срок лишения свободы времени содержания его под стражей в период с 07.09.2023 г. до вступления приговора в законную силу не соответствует требованиям ст. 72 УК РФ и подлежит исключению из приговора.

Одновременно из приговора необходимо исключить указание суда на исчисление Красоткину М.И. срока отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу, поскольку такой срок должен быть исчислен со дня фактического задержания Красоткина М.И. по результатам его розыска.

В остальном приговор суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2023 г. в отношении Красоткина Михаила Игоревича изменить.

В резолютивной части приговора исключить указание суда на исчисление срока отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу и указание суда на зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 07.09.2023 г. до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня фактического задержания Красоткина М.И. по результатам его розыска.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи