Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-4670/2024

РЕШЕНИЕ

01 апреля 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ташполотова Б.Т. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 29.05.2023, которым гражданин адрес Ташполотов фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

28.05.2023 старшим инспектором службы о/с 3 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адрес Ташполотова Б.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 29.05.2023 фио привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обосновании доводов указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

фио надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. Руководствуясь нормами ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного постановления и прекращении производства по делу.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу .1 названной нормы, нарушения, предусмотренные ч. настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от 5000 до сумма с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей установлено, что 28.05.2023 в 15 час. 10 мин. по адресу: адрес, на адрес, в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками 3 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адрес фио, который нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, а именно прибыв в РФ 02.02.2023, в порядке, не требующем получения визы, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации – 02.05.2023, чем нарушил требования п.2 ст.5 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении Ташполотова Б.Т. от 28.05.2023; рапортом сотрудника полиции о/с 3 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес фио; письменными объяснениями Ташполотова Б.Т.; протоколом об административном задержании; копией паспорта на им Ташполотова Б.Т.; данными АС ЦБДУИГ ГУВД России по адрес в отношении Ташполотова Б.Т.; справкой старшим инспектором службы о/с 3 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес о проверке привлекаемого лица по учетам базы данных МВД России; иными материалами дела.

Однако согласиться с выводами суда первой инстанции не представляется возможным в силу следующего.

Согласно Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствие п.5 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе, срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Пунктом 9 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе предусмотрено, что в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно сведениям, являющихся приложением к апелляционной жалобе, Ташполотовым Б.Т. заключен договор возмездного оказания услуг курьера № 17/022023 от 17.02.2023 с фио, после чего заказчиком 20.04.2023 было направлено уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, представленное работодателем в органы внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по адрес.

Факт осуществления Ташполотовым Б.Т. трудовой деятельности у фио подтвержден также копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, сведениями базы данных ИАС ЦБДУИГ ГУ МВД РФ по адрес ( л.д. 6).

Следует учесть, что в момент фиксации административного правонарушения фио состоял на миграционном учете по адресу: адрес, о чем к апелляционной жалобе также приложена копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

Таким образом в суде установлено, что в момент задержания Ташполотову Б.Т. продлен срок пребывания в РФ на основании договор возмездного оказания услуг курьера № 17/022023 от 17.02.2023 с фио

В этой связи оснований полагать, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции фио уклонялся от выезда из РФ, нарушив требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не имеется.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку указанные обстоятельства и представленные доказательства, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют об отсутствии в действиях Ташполотова Б.Т. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 29.05.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении гражданина адрес Ташполотова Бахадыра Талипжановича по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.