Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2023-006815-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Селезневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3635/23 по иску ПАО «Совкомбанк» к Солдатовой * о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 июня 2022 года между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Солдатовой *был заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 7 296 097 рублей 91 копейка с уплатой процентов в размере 38,99 % годовых сроков на 180 месяцев.

30 июня 2022 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) № 5760331782, в соответствии с которым Ответчик передал Истцу следующее недвижимое имущество: Квартира, назначение: жилое, *.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Банк направил ответчикам претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако требование банка не было исполнено.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 04 мая 2023 г. в размере 8 276 755 рублей 09 коп., из них: сумму просроченной ссудной задолженности в размере 7 274 287 рублей 30 копеек, сумму просроченных процентов за пользование кредитом за период с 31.12.2022 по 04.05.2023 в размере 755 230 рублей 53 копейки, сумму просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 31.12.2022 по 04.05.2023 г. в размере 188 827 рублей 93 копейки, сумму неустойки на просроченную ссуду за период с 31.12.2022 по 04.05.2023 в размере 45 959 рублей 91 копейка, сумму неустойки на просроченные проценты за период с 21.12.2022 г. по 04.05.2023 г. размере 12 449 рублей 42 копейки; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом 04.05.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 38,99 процентов годовых на сумму основного долга; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата кредита с 04.05.2023 г., по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 583,78 руб., обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ответчику недвижимое имущество – помещение, расположенное по адресу: * установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 9 791 200 руб.

Представитель истца * в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явилась, с иском согласилась.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 30 июня 2022 года между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Солдатовой О.А. был заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 7 296 097 рублей 91 копеек с уплатой процентов в размере 38,99 % годовых сроков на 180 месяцев. 30 июня 2022 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) № *, в соответствии с которым Ответчик передал Истцу следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: *. Указанный Предмет залога принадлежит Ответчику на праве собственности на основании Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от * года в пользу Истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области была зарегистрирована ипотека на указанный выше предмет залога.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, перестал осуществлять свои обязательства надлежащим образом по внесению договорных платежей.

По состоянию на 04 мая 2023 г. общая задолженность ответчика перед Банком составила 8 276 755 рублей 09 коп., из них: сумма просроченной ссудной задолженности в размере 7 274 287 рублей 30 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 31.12.2022 по 04.05.2023 в размере 755 230 рублей 53 копейки, сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 31.12.2022 по 04.05.2023 г. в размере 188 827 рублей 93 копейки, сумма неустойки на просроченную ссуду за период с 31.12.2022 по 04.05.2023 в размере 45 959 рублей 91 копейка, сумма неустойки на просроченные проценты за период с 21.12.2022 г. по 04.05.2023 г. размере 12 449 рублей 42 копейки.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, в связи с чем, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, в связи с чем, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов надлежащим образом не исполняет, что ответчик не оспаривает.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № 2206/1012 от 29.06.2022, выполненного ООО «ИНЕКС» рыночная стоимость заложенного имущества равна 12 239 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 9 791 200 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, и определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, а также процентов за пользованием кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 33 654,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Солдатовой * в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480, ОГРН: 1144400000425) задолженность по кредитному договору в размере 8 276 755,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 583,78 руб.

Взыскать с Солдатовой * в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480, ОГРН: 1144400000425) проценты за пользование кредитом с 04.05.2023 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 38,99% годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 04.05.2023 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Банка России от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Солдатовой * квартиру, расположенную по адресу: *

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов.

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги в размере 9 791 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 января 2024 года.

Судья И.М. Александренко