Решение

Решение изготовлено в окончательной форме 25 марта 2024 года

№2а-863/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Данилиной Лолиты Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Филиалу ППК «Роскадастр» по адрес о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Данилина Л.В. обратилась к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Филиалу ППК «Роскадастр» по адрес о признании незаконными действий по выдаче фио право собственности на участок №138 с кадастровым номером ....

В обоснование своих требований истец указал, что на основании поддельных правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, а именно: договоров купли-продажи от 23.08.1994 г. между фио с одной стороны и фио и фио с другой стороны, двух свидетельств на право собственности на землю от 18.01.1993 г. №173 на имя фио и №174 на имя фио, свидетельства на право собственности на землю от 03.09.1994 г. на имя фио, сотрудниками Одинцовского филиала ФБУ «Земельная кадастровая палата» по МО земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером .... 04.09.2012 на основании предоставленных фио в Одинцовский отдел УФРС по МО вышеуказанных заведомо поддельных правоустанавливающих документов в ЕГРП на его имя путем обмана зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... 27.11.2013 на основании представленных фио вышеуказанных заведомо поддельных правоустанавливающих документов, изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером ..., в ходе изготовления которого определено, что земельный адрес, якобы приобретенный им в 1994 году, располагается на месте земельного адрес, приобретенного ею в 1999 году. По данному факту фиоА, обратился 23.10.2014 г. в Одинцовский городской суд МО с иском о снятии земельного адрес с кадастрового учета с целью определения на его месте земельного адрес фио исполнение решения Одинцовского городского суда МО от 26.05.2015 г., вступившего в законную силу 07.09.2015 г., в связи с удовлетворением искового заявления фио земельный адрес в настоящее время снят с кадастрового учета. 06.02.2019 г. фио обратился в Одинцовский городской суд адрес с исковыми требованиями освободить земельный участок №... Б по адресу: адрес, ограждения фактического земельного участка ... путем демонтажа, требования были удовлетворены, решение вступило в законную силу 03.05.2021 г. Таким образом, вопреки требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ответчик зарегистрировал за фио право собственности на участок №138 с кадастровым номером ... на основании представленных последним поддельных документов, в связи с чем административный истец лишилась права собственности на часть своего земельного участка. В Управление Росреестра по Московской облатси был направлен адвокатский запрос с требованием предоставить кадастровые дела и копии правоустанавливающих документов на вышеуказанные земельные участки. Письмом от 03.05.2023 г. Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по адрес отказал в предоставлении указанной в запросе информации. При этом, Филиал указал, что в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельных участка с кадастровыми номерами ..., ..., ..., .... В сентябре 2019 г. административный истец Данилина Л.В. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о преступлении по вышеуказанным фактам завладения земельным участком на основании поддельных документов, материал проверки КУСП №... от 23.09.2019 по факту приобретения фио, фио, фиоА,, фио, Корчажкиной (Маркиной) Е.А. путем обмана права собственности на земельные участки принадлежащие Данилиной Л.В. и Администрации адрес, то есть по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в настоящее время находится в производстве ОЭБ и ПК УМВД России по адрес.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, изучив доводы сторон и обстоятельства дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке ( Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно статье 14 вышеприведенного закона государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным федеральным законом порядке . Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в числе прочего, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (пункт 6 части 2).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным или иными федеральными законами ( Закон о государственной регистрации недвижимости).

Положениями пункта 52 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что право собственности фио на участок №138 с кадастровым номером ... право собственности истца в установленном порядке не оспорено, государственная регистрация права собственности истца на указанный земельный участок, также в установленном законом порядке недействительной не признавалась.

Доводы административного истца о фальсификации документов, на основании который произведена государственная регистрация права, и возбуждении по данному факту уголовного дела, сами по себе не могут быть основанием для признания действий Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Филиалу ППК «Роскадастр» по адрес незаконными, поскольку данные обстоятельства могут быть установлены только судебным актом.

Кроме того, правовой интерес административного истца заключается в признании права собственности на истребуемый земельный участок, применение административных процедур не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, и не разрешит гражданско-правовой спор, а защита нарушенных или оспариваемых прав граждан является задачей именно гражданского судопроизводства.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ГК РФ, способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав, так как право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

По смыслу положений , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Обязанность представления доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Совокупности таких условий при рассмотрении административного дела не установлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Данилиной Лолиты Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Филиалу ППК «Роскадастр» по адрес о признании незаконными действий по выдаче фио право собственности на участок №138 с кадастровым номером ...– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья