Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-7858/2024

РЕШЕНИЕ

25 июня 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Эйдельман Т.Н. – адвоката фио на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 09 августа 2023 года (резолютивная часть постановления оглашена 09 августа 2023 года), которым

Эйдельман Тамара Натановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

02 мая 2023 года консультантом отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по ЦФО фио в отношении Эйдельман Т.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что вина Эйдельман Т.Н. не доказана; привлечение Эйдельман Т.Н. к административной ответственности является вмешательством в её право на свободу выражения, а также ограничивает её возможность заниматься общественной деятельностью. Считает, что статус «иностранного агента» формирует у общества негативное отношение к Эйдельман Т.Н.

В судебное заседание Московского городского суда Эйдельман Т.Н. и её защитник – адвокат фио не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статей 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Роскомнадзора фио в судебное заседание явился, просил судебное постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, так как письменными материалами доказан факт совершения Эйдельман Т.Н. административного правонарушения по части 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал на видеохостинге «YouTube» был опубликован без указания на то, что материалы, распространяемые Эйдельман Т.Н. произведены и распространены иностранным агентом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьёй 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство материалов и (или) их распространение иностранным агентом в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», материалов, направляемых иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы или организации в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», либо информации, касающейся вида деятельности, установленного Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», распространяемой в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента, влечет административную ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» материалы, производимые и (или) распространяемые иностранным агентом в связи с осуществлением вида деятельности, установленного настоящего Федерального закона, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», материалы, направляемые иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы и организации в связи с осуществлением вида деятельности, установленного настоящего Федерального закона, информация, касающаяся вида деятельности, установленного настоящего Федерального закона, распространяемая в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности такого агента.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона № 255-ФЗ, к видам деятельности, осуществляемой иностранным агентов, в том числе, относится распространение предназначенных для неограниченного круга лиц печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), и (или) участие в создании указанных сообщений и материалов.

Постановлением Правительства РФ от 22 ноября 2022 года № 2108 утверждены Правила размещения указаний, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», в том числе требований к их размещению, а также форм указаний, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».

В соответствии с Правилами, распространяемые сообщения и материалы иностранного агента должны сопровождаться следующим указанием: «Настоящий материал (информация) (произведен, распространен и (или) направлен) иностранным агентом (наименование, фамилия, имя, отчество (при наличии), содержащиеся в реестре иностранных агентов) либо касается деятельности иностранного агента (наименование, фамилия, имя, отчество (при наличии), содержащиеся в реестре иностранных агентов)».

Согласно материалам дела, Эйдельман Т.Н. нарушила требования части 3 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», допустила распространение материалов в Youtube без указания на то, что эти материалы (информация) произведены или распространены иностранным агентом, а именно, 28 января 2023 года в 09 час. 00 мин. Эйдельман Т.Н. (адрес регистрации: адрес), допустила распространение материалов на видеохостинге «YouTube» без указания на то, что эти материалы (информация) произведены или распространены иностранным агентом, либо касаются деятельности иностранного агента, в частности материалы под названием «Хрущёв. Непростой простачок» по адресу: https://www.youtube.com/watch?v9uqgtw.

Действия Эйдельман Т.Н. квалифицированы судьёй районного суда по части 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Факт административного правонарушения и вина Эйдельман Т.Н. в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02 мая 2023 года № АП-77/21/495; письмом Центрального аппарата Роскомнадзора о фактах размещения публикаций в Youtube с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации в части маркировки сообщений и материалов лиц, включенных в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента; актом фидеофиксации от 27 февраля 2023 года с приложением CD-диска; сведениями с сайта Минюста России о включении Эйдельман Т.Н. в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента под номером 429 от 09 сентября 2022 года и другими материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Эйдельман Т.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии вины Эйдельман Т.Н. в совершении вменяемого ей административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, поступившем с сообщением заместителя руководителя Роскомнадзора в Управление Роскомнадзора по ЦФО, содержались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного Эйдельман Т.Н., что и явилось основанием для возбуждения в отношении неё дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении Эйдельман Т.Н. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, вопреки доводам жалобы, место жительства, в нем подробно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренных законом оснований для признания указанного протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

Акт видеофиксации получен в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены судьёй районного суда по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы о необоснованном вмешательстве в свободу выражения мнения, являются несостоятельными, поскольку деятельность иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, должна осуществляться с учётом установленных законодательством Российской Федерации требований и ограничений, которые в данном случае Эйдельман Т.Н. выполнены не были, что свидетельствует о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Презумпция невиновности, установленная Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушена.

При назначении административного наказания судья районного суда учёл данные о личности виновной, положения , и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив Эйдельман Т.Н. административное наказание в виде штрафа в размере сумма в пределах санкции части 4 статьи

Порядок и срок давности привлечения Эйдельман Т.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 09 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эйдельман Т.Н., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио