Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2023-006663-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3597/2023 по иску ПАО «РОССЕТИ Московский Регион» к Меркулову * о признании договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и технические условия недействительными, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОССЕТИ Московский Регион» обратилось в суд с иском к Меркулову С.В. о признании договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и технические условия недействительными, взыскании судебных расходов, указывая в исковом заявлении, что в ПАО «Россети Московский регион» с заявкой обратился ответчик с целью технологического присоединения к электрическим сетям, принадлежащего ему земельного участка с жилым строением, расположенного по адресу: *. В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителю электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (Правила), на основании заявки с ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения № З8-21-302-53751(698572) от 25.12.2021, а также выданы технические условия (далее ТУ) для присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств.

В процессе согласования технологического присоединения с председателем правления СНТ «Ларюшино-2» в рамках исполнения п. 10.4.1 ТУ, выяснилось, что энергопринимающее устройство ответчика уже опосредованно технологически присоединено к электрическим сетям СНТ «Ларюшино-2».

При заключении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от 25.12.2021 № З8-21-302-53751(698572) истец был введен в заблуждение. Заключенный между сторонами договор направлен на повторное технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка, и тем самым нарушает действующее законодательство РФ об однократном характере технологического присоединения.

Следовательно, поступившая от фио в сетевую организацию заявка на технологическое присоединение нарушает принцип однократности технологического присоединения, установленный законодательством РФ.

13.04.2022 г. ПАО «Россети Московский регион» направляло в адрес фио соглашение о расторжении договора № З8-21-302-53751(698572) от 25.12.2021 г., от подписания которого ответчик отказался.

По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит признать договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.12.2021 г. № З8-21-302-53751(698572) и Технические условия № З8-21-302-53751(698572) недействительными, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что в ПАО «Россети Московский регион» с заявкой обратился Меркулов С.В. с целью технологического присоединения к электрическим сетям, принадлежащего ему земельного участка с жилым строением, расположенного по адресу: *.

В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителю электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (Правила), на основании заявки № ТП-21-1324761 между ПАО «Россети Московский регион» и Меркуловым С.В. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения № З8-21-302-53751(698572) от 25.12.2021, а также выданы технические условия (далее ТУ) для присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, поскольку в соответствии с п. 3(2) Правил, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор.

В процессе согласования технологического присоединения с председателем правления СНТ «Ларюшино-2» в рамках исполнения п. 10.4.1 ТУ, являющихся неотъемлемым приложением к договору № З8-21-302-53751(698572), выяснилось, что энергопринимающее устройство ответчика уже опосредованно технологически присоединено к электрическим сетям СНТ «Ларюшино-2».

Наличие технологического присоединения ответчика к сетям СНТ «Ларюшино-2», подтверждается письмом Председателя СНТ «Ларюшино-2» от 19.02.2022 исх. 19-02/22-11 и документами, подтверждающими оплату ответчиком за потребленную электроэнергию.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно п. 3 Правил, Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица, мероприятия по технологическому присоединению, при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Рассматривая заявку на первичное технологическое присоединение ответчика, истец исходил из того, что ответчик указывает достоверную информацию, действует добросовестно.

Вместе с тем, в своей заявке ответчик не указал, что принадлежащий ему земельный участок уже технологически присоединен к электрическим сетям СНТ «Ларюшино-2» и подал заявку на первичное технологическое присоединение.

Согласно статье 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 8 (3) Правил Заявитель несет ответственность за достоверность и полноту прилагаемых в электронном виде к заявке документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, заключенный ПАО «РОССЕТИ Московский Регион» и Меркуловым С.В. договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.12.2021 № З8-21-302-53751(698572) противоречит положениям Федерального закона «Об электроэнергетике», установившим запрет на многократное подключение объектов к электрическим сетям.

Согласно ст.198 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Таким образом, публичный характер договора об осуществлении технологического присоединения обуславливает возможность его расторжения по инициативе обязанной стороны в случае возможного посягательства на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Истцом ответчику было направлено требование от 13.04.2022 № З8-21-302-53751(698572) о расторжении спорного договора, на которое Меркулов С.В. в установленные сроки ответ истцу не представил.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования законными и обоснованными и признает недействительными заключенный сторонами договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № З8-21-302-53751(698572) от 25.12.2021 г. и Технические условия № З8-21-302-53751(698572).

В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ судебные расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными заключенный ПАО «РОССЕТИ Московский Регион» и Меркуловым * договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.12.2021 г. № З8-21-302-53751(698572) и Технические условия № З8-21-302-53751(698572).

Взыскать с Меркулова * (паспортные данные......) в пользу ПАО «РОССЕТИ Московский Регион» (ОГРН *) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2023 года.

Судья: фио