Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-15135/2023

РЕШЕНИЕ

30 мая 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио в интересах Бувабаева А.Р. угли на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 25 мая 2023 г., которым:

гражданин адрес фио угли, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2023 года должностным лицом ОМВД России по адрес в отношении Бувабаева А.Р. угли составлен протокол об административном правонарушении № 0002221, предусмотренном КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи, фио в интересах Бувабаева А.Р. угли обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на законность пребывания Бувабаева А.Р. угли на адрес.

В судебное заседание фио угли не доставлен, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, содержится в ЦВСИГ.

Защитник Бувабаева А.Р. угли по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержала.

К жалобе приложено ходатайство запросе об авансовых платежах по патенту, о выдаче и действительности патента, и сведений из базы АС ЦБУДУИГ и адрес на фио угли.

Согласно положениям ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Рассмотрев указанные ходатайства, считаю, что они не подлежат удовлетворению, так как совокупность представленных материалов является достаточной для проверки законности и обоснованности постановления судьи и доводов жалобы. Оснований не доверять имеющимся в деле сведениям не имеется.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав явившегося защитника, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российскую Федерацию» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Признавая Бувабаева А.Р. угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что 24 мая 2023 года в 19 час. 05 мин. по адресу: адрес, на улице сотрудником фио ППСП ОМВД России по адрес, выявлен гражданин адрес, Бувабаев фио угли паспортные данные, прибывший в Россию 30.10.2022 года в порядке, не требующем получения визы, с целью работы, который по истечении установленного срока пребывания (30.04.2023 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть нарушил режим пребывания в РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Бувабаева А.Р. угли подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении адрес № 0002221 от 24 мая 2023 года; письменными объяснениями Бувабаева А.Р. угли; протоколом об административном задержании адрес № 0128703 от 24 мая 2023 года; копией паспорта, согласно которой личность Бувабаева А.Р. угли подтверждена; выпиской из автоматизированной базы данных ЦБДУИГ МВД России, согласно которой фио угли значится, как прибывший на адрес 30.10.2022 года. Действующей постановки на миграционный учет не значится; справкой инспектора ГИАЗ ОМВД России по адрес, согласно которой по базе ИБДР ГУ МВД России по адрес фио угли – значится, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. По базам данных АС ЦБДУИГ МВД РФ и «ППО Территория» ГУ МВД России по адрес – не значится, срок пребывания истек 30.04.2023 года и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

С протоколом об административном правонарушении заявитель был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная подпись в соответствующих графах протокола.

Другие материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Бувабаева А.Р. угли события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом перовой инстанции, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Довод о законности пребывания Бувабаева А.Р. угли на адрес, в связи с наличием у него патента на осуществление трудовой деятельности в адрес, копия которого представлена к жалобе, не может быть принят во внимание, поскольку согласно сведениям из ГУ по вопросам миграции МВД России, полученными Московским городским судом, патент с данными реквизитами в базе данных МВД РФ не найден, поскольку, согласно ответу ОМВД по адрес, прекратил свое действие с 28.02.2023 года (л.д. 16).

Кроме того, сведений об ежемесячной оплате данного патента Бувабаевым А.Р. угли суду не представлено, а материалы дела не содержат.

Ссылка на бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина также не может быть принята во внимание, поскольку из указанного бланка усматривается, что фио угли подал заявление о регистрации 04.05.2023 года, т.е. после совершения правонарушения.

Административное наказание Бувабаеву А.Р. угли в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Необходимость и обязательность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания правонарушения, вмененного Бувабаеву А.Р. угли, назначенного административного наказания чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы, не имеется с учетом характера административного правонарушения и данных о его личности, дважды привлекавшегося к административной ответственности по ст. 18.20 КоАП РФ. Малозначительности деяния не усматривается.

При таких обстоятельствах, назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 25 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес фио угли, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.