Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 06 сентября 2023 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи

Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3592/2023 по иску ООО «СберАвтопарк» к Воловик Белле Григорьевне о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СберАвтопарк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с

ответчика задолженность по договору аренды ТС по продукту «Подписка для физических лиц» № 057437-11-001 от 27.07.2022 года в размере ХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ХХ рублей.

В обоснование требований ссылается, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля ХХ на срок 6 месяцев, в соответствии с которым ответчик принял указанный автомобиль. Ответчик с 24.10.2022 года прекратил оплату арендных платежей по Договору, в связи с чем Арендодатель 10.11.2022 года расторг Договор путем направления Уведомления (исх. № 223). 15.11.2022 года предмет аренды был изъят у Арендодателя, что отражено в акте изъятия. Задолженность Арендатора перед Арендодателем составляет ХХ руб., из которых: штраф за досрочно расторжение договора аренды – ХХ руб., пени в размере 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки – ХХ руб. Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным, согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а

при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу

гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит

возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что

лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему

убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем

размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата

или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его

право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом

нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля ХХ на срок 6 месяцев, в соответствии с которым ответчик принял указанный автомобиль. Ответчик с 24.10.2022 года прекратил оплату арендных платежей по Договору, в связи с чем Арендодатель 10.11.2022 года расторг Договор путем направления Уведомления (исх. № 223). 15.11.2022 года предмет аренды был изъят у Арендодателя, что отражено в акте изъятия. Согласно п.9.4, п.9.7 Договора аренды, при досрочном расторжении Договора Аренды по инициативе любой из сторон Арендатор обязан уплатить Арендодателю: 9.4.1. Арендные платежи, подлежащие уплате за период до возврата Предмета аренды, но неуплаченные на дату возврата Предмета аренды, в том числе платежи за фактическое пользование Предметом аренды, а также неуплаченные суммы за оказанные дополнительные услуги. 9.4.2. Суммы пеней и компенсаций, предусмотренные настоящим Договором. 9.4.3. Сумму убытков, связанных с состоянием Предмета аренды на момент возврата в связи с ненормальным износом и определенную в соответствии с Положением об оказании услуг и Руководством пользователя. 9.4.4. Сумму компенсации за перепробег Предмета аренды на момент возврата, в соответствии со стоимостью, указанной в Оферте. В случае если на момент возврата Предмета аренды зафиксирован недопробег, то сумма возмещения в пользу Арендатора по данному пункту признается равной нулю. Плановый пробег на момент досрочного расторжения Договора Аренды рассчитывается пропорционально фактическому сроку действия Договора Аренды. 9.7. При расторжении Договора Аренды Арендатор так же обязан возместить все дополнительные расходы, понесенные Арендодателем в связи с возвратом автомобиля. Задолженность Арендатора перед Арендодателем составляет ХХ руб., из которых: штраф за досрочно расторжение договора аренды – ХХ руб., пени в размере 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки – Х руб. Согласно п.9.5. Договора, при расторжении Договоров аренды по основаниям, указанным в п. 9.3. Арендодатель вправе выставить Арендатору штраф в размере, определённом Договором. При расторжении Договора в течение с 1 по 6 месяц с даты заключения Договора размер штрафа составляет 3 ежемесячных арендных платежа: ХХХ руб.* 3 = ХХ рублей. Штраф в размере ХХХ руб. списан с обеспечительного платежа. Оставшаяся часть штрафа в размере ХХ руб. до настоящего времени не оплачена. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленной истцом, так как он нашел свое подтверждение в материалах дела.

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

На момент рассмотрения дела доказательств погашения ответчиком задолженности,

требуемой истцом в деле не имеется, ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не

представлено.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, оказанию юридической помощи

подтверждены документально и в силу ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ рублей ХХкопеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ХХ рублей.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных "СберАвтопарк" требований. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ООО «СберАвтопарк» к Воловик Белле Григорьевне о возмещении ущерба по договору аренды автомобиля, удовлетворить.

Взыскать с Воловик Беллы Григорьевны в пользу ООО «СберАвтопарк» по договору аренды транспортного средства по продукту «Подписка для физических лиц» № ХХХ от 27.07.2022 года в размере ХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2023 г.