Решение

УИД 77RS0006-02-2023-006497-58

Дело 2-3576/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3576/2023 по иску АО «Альфа - Банк» к Норд Еве Артемиде о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа - Банк» обратился с иском о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, мотивировав требования тем, что 29 мая 2020 года между истцом и Лозинской Д.С. заключено соглашение о кредитовании № ХХСогласно условиям соглашения о кредитовании, общим условиям договора потребительского кредита, сумма кредитования составила ХХХ руб., под 22,99% годовых. 02 октября 2022 года Лозинская Д.С. умерла. По состоянию на 05 апреля 2023 года задолженность ответчика составляет ХХ руб. ХХ коп. Истец просит взыскать с наследников Лозинской Д.С. сумму задолженности по соглашению о кредитовании в размере ХХХ коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ коп.

Протокольным определением суда от 29 августа 2023 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Норд Е.А.

Представитель истца АО «Альфа - Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Норд Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ХХХ который в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить штрафы и неустойки.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что 29 мая 2020 года между истцом и Лозинской Д.С. заключено соглашение о кредитовании № TХХ. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита сумма кредитования составила ХХ руб., под 22,99% годовых, на 84 месяца. Погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно платежами в размере ХХ руб., путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца.

Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику на текущий счет в размере ХХ руб., а Лозинская Д.С. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по лицевому счету № ХХ

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что за надлежащее исполнение условий договора заемщик обязан оплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По условиям соглашения о кредитовании Лозинская Д.С. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Лозинская Д.С. принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2022 года Лозинская Д.С. умерла.

По состоянию на 05 апреля 2023 года общая сумма задолженности ответчика составила ХХ коп., в том числе: просроченный основной долг – ХХ коп., начисленные проценты – ХХ коп., штрафы и неустойки – ХХ коп.

Изучив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитования, не противоречит нормам материального права и выписки по текущему счету.

Из материалов наследственного дела № ХХХ к имуществу умершей Лозинской Д.С., открытого нотариусом г. Москвы ХХ следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратились ее дочь – Норд Е.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из пункта 3 статьи 1175 ГК РФ следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В связи с изложенным суд признает Норд Е.А. надлежащим ответчиком.

18 мая 2023 года банк направил в адрес нотариуса ХХХ открывшего наследственное дело, свои требования о погашении задолженности. Однако, до настоящего времени наследник в банк не обращалась, задолженность по кредиту в добровольном порядке не погасила.

Из материалов дела усматривается, что Норд Е.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего Лозинской Д.С на следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: г.ХХХ Стоимость наследственного имущества составляет сумму в размере ХХ руб.;

- автомашину марки ХХХ, 2011 года выпуска,

- денежные средства, находящиеся в АО «Тинькофф Банк» на счетах № ХХ с причитающимися выплатами, компенсациями и процентами;

- денежные средства, находящиеся в АО «Альфа Банк» на счетах № ХХ, с причитающимися выплатами, компенсациями и процентами;

- денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах № ХХ с причитающимися выплатами, компенсациями и процентами.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку Норд Е.А. в установленном порядке приняла наследство после смерти Лозинской О.Ю., ответчик в силу названных норм права должен отвечать по долгам наследодателя, вытекающим из соглашения о кредитовании № TХХ от 29 мая 2020 года, заключенного между АО «Альфа-Банк» и Лозинской О.Ю.

Ответчиком не представлено доказательств того, что она, как наследник Лозинской О.Ю., на день рассмотрения спора выполнила обязательства по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить ее размер до 400 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № ХХХХот 29 мая 2020 года, состоящая из просроченного основного долга в размере ХХ коп., начисленных процентов в размере ХХ коп., штрафов и неустоек в размере ХХ руб. 00 коп., в всего в размере ХХ коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Норд Евы Артемиды в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании в размере ХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Гусакова

Полный текст решения изготовлен 27.11.2023 года.