Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 01-0593/2023 | Дорогомиловский районный суд

Информация о деле

Судья М. О.В. дело № 10-23183/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 21 ноября 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Л. Е.Л.,

при секретаре Б. Ю.В.,

с участием:

прокурора Б. А.С.,

защитника - адвоката Ч. А.В.,

осужденного П.А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного П. А.А., адвоката Ч. А.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 22 июня 2023 года, которым

П. А. А., *** ранее судимый 15 октября 2020г приговором Таганского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 314 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 28 июля 2021 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31 августа 2022г. по отбытии срока наказания,

осужден по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (17 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы, за |каждое преступление, сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, назначенных наказаний, окончательно назначено П. А.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения П. А.А. оставлена на период до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания П. А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания П. А.А. под стражей в период с 07 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ

Гражданские иск потерпевших Г.Т.И., П. Е.Е. удовлетворены частично. С П. А.А. в пользу потерпевшей Г. Т.И. взысканы денежные средства в размере ** рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением и ** рублей в качестве компенсации морального вреда, в пользу потерпевшей П. Е.Е. денежные средства в размере ** рубля в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, ** рублей в качестве компенсации морального вреда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Л. Е.Л., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда П. признан виновным в кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем (17 преступлений).

Преступления им совершены в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный П. полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах, аналогичных по содержанию приведенных в них доводов, адвокат Че. и осужденный П., не оспаривая квалификацию действий П. и выводы суда о его виновности, считают приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Полагают, что суд в полной мере не учел данные о личности П., то что он воспитывался в многодетной семье, смягчающие наказание обстоятельства, требования закона при рассмотрении уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства. Считают, что суд не мотивировал невозможность применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также отсутствие оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в его позиции в период предварительного следствия, а так же в том, что он сообщил сведения о месте нахождения похищенного им имущества, которое было обнаружено и возращено потерпевшим. Просят приговор изменить, смягчить П. назначенное наказание, изменить режим отбывания наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Ч. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное П. наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым П. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного П. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по 17 преступлениям по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба потерпевшим, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении П. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Наказание П. назначено в соответствии с требованиями и УК РФ, УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Суд, тщательно проанализировав совокупность сведений о личности П., с учетом конкретных обстоятельств дела, сделал обоснованный вывод о том, что достижение целей наказания возможно при назначении виновному наказания только в виде лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы П. назначено в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного РФ, по которой он признан виновным, с учетом всех имеющих значение для назначения наказания обстоятельств, и вывод суда о виде назначенного наказания полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, , 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, учитывая, что смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Так, материалами дела установлено, что по сообщению П. было установлено место сбыта похищенного им имущества, где в последствии обнаружены похищенные мобильные телефоны, которые были изъяты и выданы владельцам - потерпевшим К., Х., В., М..

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельством, смягчающим наказание Потапову по преступлениям в отношении потерпевших К., Х., В., М. так же следует признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем.

Учитывая установленные судом апелляционной инстанции смягчающие наказание Потапову обстоятельства, назначенное ему наказание за совершение преступлений в отношении потерпевших К., Х., В., М. подлежит смягчению.

Иных оснований для смягчения П. наказания, в том числе и по доводам изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает, так же как и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения по иным основаниям, а также для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2023 года в отношении П. А.А. изменить.

Признать обстоятельством смягчающим наказание П. А.А. по преступлениям, предусмотренным п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших К. Я.А., Х. Р.Т., В. С.Ю., М.Н.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем.

Снизить размер, назначенного П. А.А. наказания по преступлениям, предусмотренным п.п. «в.г.» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершенным в отношении потерпевших К. Я.А., Х. Р.Т., В. С.Ю., М. Н.В. до 1 года 08 месяцев лишения свободы, за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по 17 преступлениям, предусмотренным п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить П. А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л. Е.Л.

Судья М. О.В. дело № 10-23183/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

город Москва 21 ноября 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Л. Е.Л.,

при секретаре Б. Ю.В.,

с участием:

прокурора Б. А.С.,

защитника - адвоката Ч. А.В.,

осужденного П. А.А.,

П.А. А., ****, ранее судимый 15 октября 2020г приговором Таганского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 314 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 28 июля 2021 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31 августа 2022г. по отбытии срока наказания,

Срок отбывания наказания П. А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданские иск потерпевших Г.Т.И., П. Е.Е. удовлетворены частично. С П. А.А. в пользу потерпевшей Г. Т.И. взысканы денежные средства в размере *** рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением и ** рублей в качестве компенсации морального вреда, в пользу потерпевшей П. Е.Е. денежные средства в размере ** рубля в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, ** рублей в качестве компенсации морального вреда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Л. Е.Л., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб,

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2023 года в отношении П. А. А. изменить.

Признать обстоятельством смягчающим наказание Потапову А.А. по преступлениям, предусмотренным п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших К. Я.А., Х. Р.Т., В. С.Ю., М. Н.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л. Е.Л.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск