Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 10-7010/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б., судей фио, фио,

при секретаре судебного заседания Русскове И.И.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника – адвоката фио, представившего ордер и удостоверение, осужденного фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Семенищева А.О., апелляционную жалобу адвоката фио, на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 18 декабря 2023 года, которым

Рассказов ... паспортные данные, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не трудоустроенный, зарегистрированный: адрес, судимый: 3 марта 2017 года Приморским районным судом адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (9 преступлений), ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 18 октября 2021 года условно-досрочно на 10 месяцев 12 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 326 УК РФ к наказанию: по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, по ч. 2 ст. 326 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, Рассказову А.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, Рассказову А.Г. отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Приморского районного суда адрес от 3 марта 2017 года; на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Приморского районного суда адрес от 3 марта 2017 года, окончательно, по совокупности приговоров, Рассказову А.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Рассказову А.Г. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания Рассказовым А.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено время его задержания и содержания под стражей, 26, 27 апреля 2022 года, включительно, а также с 18 декабря 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса: прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного фио, его защитника-адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Рассказов А.Г. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой. Он же (Рассказов А.Г.) признан виновным в использовании заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления, облегчения его совершения и раскрытия, совершенное организованной группой.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Рассказов А.Г. вину в совершении преступлений не признал.

Помощник Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фиоО в своем представлении просит приговор изменить, указав во вводной части приговора об участии потерпевшего фиоМ, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на рапорта как письменные доказательства. Указывает, что в приговоре, во вводной его части, отсутствует указание на участие в рассмотрении дела потерпевшего фио, а также подлежат исключению из приговора как доказательства вины фио рапорта о проведении ОРМ и установлении преступной группы.

Адвокат Меньшиков А.Н. в своей апелляционной жалобе просит приговор отменить и оправдать фио Отмечает, что Рассказов А.Г. вину в совершении преступления не признал, в организованную группу не вступал, приведенные в приговоре доказательства не подтверждают его причастность к совершению преступлений. В положенных судом в основу приговора показаниях фио, данными им в ходе предварительного следствия, он указывает, что встретился с фио только 20 апреля 2022 года, потерпевший фио пояснил, что фио не знает и не видел автомашины «Шкода Йети», которая затрудняла бы ему возможность для движения или обзора. Свидетель фио в своих показаниях сообщает, что осуществлял оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» 26 апреля 2022 года, однако в своих показаниях дает оценку преступным ролям участников организованной группы, также в материалах дела не имеется акта наблюдения от 26 апреля 2022 года, на который ссылается указанный свидетель.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе доводы, приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями осужденного фио, из которых следует, что ему не хватало денежных средств, и он решил заниматься мошенничеством, инсценируя ДТП с последующим получением денежных средств от автовладельцев, за что был осужден и отбывал наказание в виде реального лишения свободы. После отбытия наказания он находился в поисках работы, и 20 апреля 2022 года обратился к ранее знакомому фио, который предложил предоставить ему автомобиль «Шкода Йети» для работы курьером, а также предложил ему (Рассказову А.Г.) участвовать в инсценировки ДТП с последующим получением денежных средств, путем обмана, от граждан, управляющих автомобилями, в отношении которых планировалась инсценировка ДТП, на что он ответил согласием. Пояснил, что его (фио) роль заключалась в пристраивании за автомобилем планируемого объекта инсценировки ДТП, его сопровождении, и ограничения обзора другим участникам дорожного движения. После чего, фио передал ему (Рассказову А.Г.) ключи от вышеуказанного автомобиля и сообщил, что на данном автомобиле стоят подложные государственные номера, также в данном автомобиле находилась радиостанция, при этом фио пояснил, что она необходима для связи при инсценировки ДТП. 26 апреля 2022 года ему позвонил фио и сообщил, что в 9 утра на указанном автомобиле он должен прибыть на адрес и включить радиостанцию, после чего слушать указания фио 26 апреля 2022 года в 8 часов он (Рассказов А.Г.) на автомобиле «Шкода Йети» с подменным регистрационным знаком проследовал по указанному адресу, после чего, включил радиостанцию и сообщил фио о своем прибытии, а последний указал на нерегулируемый пешеходный переход, находящийся в его поле зрения, и сообщил, чтобы он (Рассказов А.Г.) ждал его команды по транспортному средству, за которым будет необходимо пристроиться, ограничивая обзор участникам движения. В зеркало заднего вида он (Рассказов А.Г.) увидел автомобиль марка автомобиля, про который ему сообщил фио, после чего, на автомобиле начал движение. Подъезжая к пешеходному переходу, справа был расположен микроавтобус марка автомобиля белого цвета, из-за которого на пешеходный переход выходили двое мужчин, один из которых (фио) совершил удар по правому зеркалу заднего вида автомобиля марка автомобиля, а второй (фио) после этого упал на пешеходном переходе. После указанных событий водитель марка автомобиля остановился и вышел из автомобиля, а фио поднялся и пошел в сторону водителя марка автомобиля, затем они беседовали несколько минут, после чего, фио сел в автомобиль марка автомобиля и они начали движение по адрес. Он (Рассказов А.Г.) на автомобиле «Шкода Йети» начал движение за автомобилем марка автомобиля, в этот момент ему преградил путь автомобиль, в котором находились сотрудники полиции;

- показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что 26 апреля 2022 года примерно в 9 часов 20 минут, он двигался на своем автомобиле марки марка автомобиля г.р.з. Н780РА799 по адрес адрес. Двигаясь по проезжей части, он придерживался левой полосы, так как примерно через 20 метров на крайней правой полосе попутного движения стоял припаркованный фургон белого цвета марки марка автомобиля Транспортер», за которым располагался нерегулируемый пешеходный переход. После чего, двигаясь по проезжей части адрес он осуществил плавный поворот направо, на адрес, и таким образом ему открылся обзор участка местности, расположенного справа от припаркованного автомобиля марка автомобиля Транспортер», откуда никто в сторону пешеходного перехода не следовал. Далее, когда он проехал пешеходный переход, расположенный в районе дома № 12 корп. 1 по адрес, он услышал стук по правой стороне корпуса его автомобиля, после чего, в зеркало заднего вида он увидел человека, который убежал в неизвестном направлении, а второй, держался за левую руку, тем самым обозначая причиненное телесное повреждение. Затем, он (фио), вышел из автомобиля и направился к шедшему ему навстречу, ранее неизвестному человеку, который держался за руку, показывая боль в области плеча. Данный гражданин сразу же заявил, что он (фио) совершил на него наезд и причинил телесное повреждение в области плеча, что он (фио) предложил вызвать врача и сотрудников полиции, чтобы оформить данное ДТП, однако на данное предложение мужчина ответил категорическим отказом, и попросил довезти его до ближайшей аптеки. Осмотрев визуально данного мужчину, он обратил внимание, что одежда мужчины чистая, на ней отсутствуют какие-либо следы грязи, также при визуальном осмотре своего автомобиля который на тот момент имел пыльное покрытие, он (фио) не обнаружил на нем следов контакта с каким-либо предметом, вследствие чего он сделал вывод, что в отношении него пытаются совершить мошеннические действия. Чтобы убедиться, что данный мужчин является мошенником, он согласился отвезти его в аптеку, попутно предложив ему медицинский осмотр в ГКБ № 67 адрес. Далее они осуществили посадку в его (фио) автомобиль и начали движение по адрес по направлению к ближайшей аптеке. адрес д. 8 по адрес, движение его (фио) автомобиля заблокировали сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что им совместно сотрудниками ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в рамках расследования данного уголовного дела осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за лицами, занимающихся мошенническими действиями под видом инсценировки дорожно-транспортного происшествия. Пояснил, что 26 апреля 2022 года, примерно в 9 часов, находясь по адресу: адрес по направлению движения в сторону адрес в районе дома 19 корп. 2, им (фио) был обнаружен автомобиль марки марка автомобиля, черного цвета, г.р.з. К798АМ53 под управлением фио, который расположил транспортное средство на значительном расстоянии от места происшествия, наблюдал за дорожным траффиком и посредством радиосвязи передавал остальным участникам группы марку и государственный регистрационный знак дорогостоящего автомобиля. Примерно в 9 часов 30 минут по направлению в сторону адрес двигался автомобиль марки марка автомобиля, белого цвета, г.р.з. Н780РА799, под управлением фио Также в ходе наблюдения в районе дома 11 строения 6 по адрес был обнаружен автомобиль марки «Шкода Йети», белого цвета с подложным г.р.з. К005НК77, под управлением фио, который начал вплотную движение за автомобилем под управлением фио в направлении нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного напротив дома 12 корпус 1 по адрес в адрес, и в это же время на пересечении с адрес, по направлению к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, им (фио) был обнаружен автомобиль марки марка автомобиля Транспортер», белого цвета, с подложным г.р.з. О317ХА799, под управлением фио, который выехал перед автомобилем под управлением фиоМ и начал движение в направлении указанного выше нерегулируемого пешеходного перехода, остановившись в непосредственной близости от него, перекрывая обзор автомашине под управление фио На пешеходном переходе в этот момент находились фио, фио При приближении автомобиля под управлением фио к данному нерегулируемому пешеходному переходу, фио резко вышел из-за стоящего в крайней правой полосе автомобиля марка автомобиля Транспортер» и нанес удар руковй по правому боковому зеркалу автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. Н780РА799, а в это время фио упал на пешеходном переходе, имитируя столкновение с вышеуказанным автомобилем, который остановился. фио пошел в направлении указанного автомобиля и сел на пассажирское сиденье, после чего автомобиль под управлением фио начал движение. Далее были приняты меры к задержанию перечисленных выше лиц;

- протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2022 года, согласно которому по адресу: адрес изъят автомобиль марки марка автомобиля фио» г.р.з. В179СХ777, в салоне которого, среди прочего, обнаружена радиостанция;

- протоколом осмотра предметов от 30 января 2023 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки марка автомобиля фио» г.р.з. В179СХ777, в ходе которого установлено, что указанный номерной знак является подложным;

- протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2022 года, согласно которому по адресу: адрес изъят автомобиль марки «Шкода Йети», г.р.з. К005НК77, в котором обнаружены радиостанция, а также пластины других номерных знаков;

- протоколом осмотра предметов от 30 января 2023 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «Шкода Йети», г.р.з. К005НК77, в ходе которого установлено, что указанный номерной знак является подложным;

- протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2022 года, согласно которому по адресу: адрес изъят автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. К798АМ53, в котором обнаружена радиостанция;

- протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2022 года, согласно которому по адресу: адрес изъят автомобиль марка автомобиля Транспортер», г.р.з. О317ХА799, в котором обнаружена радиостанция, а также пластины другого номерного знака;

- протоколом осмотра предметов от 30 января 2023 года, согласно которому осмотрен автомобиль марка автомобиля Транспортер», г.р.з. О317ХА799, в ходе которого установлено, что указанный номерной знак является подложным;

- иными доказательствами по делу, исследованными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Достоверность показаний потерпевшего фио, а также свидетеля обвинения фио, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны при даче показаний в отношении осужденного фио, как и оснований для оговора, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в их показаниях не имеется, поскольку они давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступлений. Кроме того, указанные показания потерпевшего и свидетеля в полном объеме согласуются с показаниями осужденного фио, данные им в ходе предварительного следствия, где он подробно и последовательно сообщает обстоятельства совершения им преступлений.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Рассказов А.Г. вступил в организованную преступную группу, созданную для совершения преступлений в виде инсценировки дорожно-транспортных происшествий на нерегулируемых пешеходных переходах, с целью склонения водителей к передаче им денежных средств под предлогом возмещения и морального вреда. Соучастники Рассказова А.Г., являющиеся организаторами преступной группы, детально распределили обязанности между всеми ее участниками. В частности, осужденный Рассказов А.Г. выполнял в организованной преступной группе роль исполнителя преступления. В частности, он должен был передвигаться на предоставленном ему автомобиле марки «Шкода Йети» с установленными подложными государственными регистрационными знаками в зоне совершения преступления и наблюдать за передвижением автомобиля под управлением потерпевшего, совершая маневры. При этом Рассказов А.Г. должен быт использовать радиостанцию, установленную в автомобиле и предоставленную организаторами преступной группы, для получения команд и поручений от последних. Конкретная преступная роль осужденного фио при совершении им преступлений в составе организованной группы, выразилась в следующем. 26 апреля 2022 года фио, двигаясь на автомобиле марки «Шкода Йети» с подложными государственными регистрационными знаками, двигаясь совместно с другими соучастниками преступной группы, управляющих автомобилями марка автомобиля Транспортер», фио , марка автомобиля прибыли на заранее подобранный и просматриваемый участок проезжей части вблизи д. 12 корп. 1 по адрес, заняли определенные позиции, согласно распределенным преступным ролям, и в дальнейшем инсценировали на нерегулируемом пешеходном переходе дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля марки марка автомобиля под управлением фио, на пешехода, в роли которых также выступили участники организованной преступной группы, которые неожиданно вышли перед автомобилем одного из участников преступной группы перед автомобилем под управлением фио, и один из пешеходов, член организованной преступной группы, нанес удар по автомобилю последнего, имитируя столкновение с ним, а затем имитируя получения травмы руки, с дальнейшей целью получения денежных средств от фио в качестве возмещения, убедил последнего совместно оставить место происшествия и вместе доехать на автомобиле фио до ближайшей аптеки, и в момент совместного движения в автомобиле соучастник организованной группы намеревался убедить его в необходимости возмещении ущерба и передачи денежных средств, но был задержан сотрудниками полиции.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, созданная организованная преступная группа, куда также входил осужденный Рассказов А.Г., характеризовалась организованностью, выразившейся в наличии лидера, распределении ролей среди ее участников, планирования преступлений, наличия внутренней дисциплины, согласованностью действий участников, сплоченностью и устойчивостью, выразившейся в постоянстве форм и методов при совершении преступлений, технической оснащенностью, а также соблюдение членами организованной преступной группы мер конспирации.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего фио, который пояснил, что полностью обзор дороги был ему ограничен транспортным средством одного из соучастников группы, и именно из-за этого автомобиля вышли другие участники группы, один из которых ударил по его автомобилю и имитировал дорожно-транспортное происшествие, а в дальнейшем сел в его автомобиль и специально предложил уехать с места происшествия, с целью склонения фио к передаче денежных срелств, но был задержан сотрудниками полиции. В свою очередь, свидетель фио дал подробные, последовательные показания по обстоятельствам совершения осужденным Рассказовым А.Г. преступлений, описав те действия которые он наблюдал непосредственно сам, раскрыв действия каждого из участников организованной группы, при этом отсутствие в материалах дела акта «Наблюдение» по указанным обстоятельствам каким-либо образом на относимость и допустимость его показаний, как свидетеля, не влияет.

В ходе осмотра автомобилей участников организованной преступной группы, в том числе, под управлением фио, установлено, что на них установлены подложные государственные регистрационные знаки, в целях совершения преступления, облегчения его совершения и сокрытия, а в самих автомобилях установлены радиостанции для координации между собой деятельности преступной группы. При этом осужденный Рассказов А.Г. в ходе рассмотрения дела в суде не смог пояснить, с какой целью у него в автомобиле находилась радиостанция.

При этом совокупность действий участников преступной группы в виде разнообразного движения автомобилей под их управлением вокруг автомобиля потерпевшего, а также действия участников группы, выступавших в качестве пешеходов, была направлена на достижение единого преступного результата в виде хищения чужих денежных средств.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно положены в основу приговора показания осужденного фио, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он в полном объеме признает вину в совершении преступлений, подробно сообщает обстоятельства их совершения, и указанные обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу. При этом из указанного протокола допроса следует, что он проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо замечаний от фио, а также от его защитника, не поступало. При этом сам осужденный пояснил в ходе рассмотрения дела в суде, что какого-либо физического воздействия с целью изменения показаний, на него не оказывалось. Показания же осужденного фио, данные им в ходе судебного следствия, суд первой инстанции обоснованно расценил как способ избежать ответственности за совершенные преступления, при этом данные показания противоречат имеющейся совокупности по делу.

То обстоятельство, что непосредственно потерпевший фио не видел осужденного фио, каким-либо образом на выводы о его виновности в совершении преступлений, не влияет, поскольку он действовал в составе организованной группы, имея цель на достижение единого преступного умысла, выполнял отведенную ему роль, которая заключалась в отслеживании передвижения потерпевшего, следуя за ним на автомобиле с подложными номерами.

Вопреки доводам защиты, в ходе предварительного следствия было обоснованно вынесено постановление от 20 февраля 2023 года о выделении из уголовного дела № 12201450008000504 в отдельное производство уголовного дела в отношении фио, фио, с учетом требований ст. 154 УПК РФ, на основании того, что осужденный Рассказов А.Г. скрылся от следствия и установить его местонахождения не представляется возможным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ, проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

При таких обстоятельствах, признавая обоснованным вывод суда о виновности фио в покушении на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, а также в использовании заведомо подложного государственного знака в целях совершения преступления, облегчения его совершения и сокрытия, совершенное организованной группой, судебная коллегия находит правильной квалификацию действий осужденного по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 326, соответственно, и не усматривает оснований для иной квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио, судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлены, в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

Наказание Рассказову А.Г. назначено с учетом требований ст. ст. 6, УК РФ. Судом при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все известные данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд первой инстанции, обоснованно признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья родителей, являющихся пенсионерами (у отца имеется инвалидность), а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио обоснованно признан, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Вопреки доводам защиты, судом первой инстанции в полном объеме учтены данные о его личности, и при таких обстоятельствах является обоснованным вывод о необходимости назначения осужденному Рассказову А.Г., наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, поскольку установленные судом фактические обстоятельства, при которых им совершены преступления, исключают возможность назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и не образуют оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд первой инстанции также обоснованно не усмотрел оснований к применению УК РФ.

Кроме того, назначая осужденному Рассказову А.Г. окончательное наказание, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене условно-досрочного освобождения на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и применение ст. 70 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что, вопреки доводам защиты, Рассказову А.Г. назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является, а вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Также, по мнению судебной коллегии, назначенное Рассказову А.Г. наказание, в виде реального лишения свободы, по своему виду, и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в силу следующего.

Суд привел в приговоре в качестве доказательств рапорт от 16 ноября 2021 года о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении организованной группы, а также рапорт от 29 ноября 2021 года об установлении организованной преступной группы, которые по смыслу ст. 74 УПК РФ являются не доказательствами, а процессуальными документами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора ссылку суда в качестве доказательств на указанные рапорты.

Исключение указанных доказательств не влияет на существо принятого судом решения, вывода суда о виновности фио, квалификацию его действий и не является основанием для снижения наказания.

В то же время, обсуждая доводы апелляционного представления о том, что не указан потерпевший фио, который участвовал в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу, что указанный технический недочет не влияет на вывод о законности и обоснованности приговора, не является основанием для его отмены либо изменения и при необходимости может быть устранен в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 18 декабря 2023 года в отношении Рассказова А..., изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на рапорт от 16 ноября 2021 года о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении организованной группы, а также на рапорт от 29 ноября 2021 года об установлении организованной преступной группы.

В остальной части этот же приговор в отношении осужденного фио, оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным содержащимся под стражу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: