Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции – фио

Гражданское дело в суде 1 инстанции № 2-143/2023

Гражданское дело в суде 2 инстанции № 11-88/2023 УИД 77MS0206-01-2023-000512-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юденковой Натальи Леонидовны на решение мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 09 марта 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 10 марта 2023 года,

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 09 марта 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 10 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юденковой Натальи Леонидовны – без удовлетворения.

Судья А.А.Головацкая

Судья 1 инстанции – фио

Гражданское дело в суде 1 инстанции № 2-143/2023

Гражданское дело в суде 2 инстанции № 11-88/2023 УИД 77MS0206-01-2023-000512-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юденковой Натальи Леонидовны на решение мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 09 марта 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 10 марта 2023 года, которым постановлено:

адрес «Мосэнергосбыт» к фио Бенедикту, Юденкову Степану Андреевичу, Юденковой Анастасии Андреевне, Юденковой Натальи Леонидовны о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио Бенедикта ...паспортные данные), Юденкова Степана Андреевича паспортные данные), Юденковой Анастасии Андреевны паспортные данные), Юденковой Натальи Леонидовны паспортные данные) в пользу адрес (ИНН:7736520080) задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.06.2022 по 30.11.2022 в размере сумма, пени за период с 11.07.2022 по 08.12.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось к мировому судье с иском к ответчикам Аверьянову Х.Б., Юденкову С.А., Юденковой А.А., Юденковой Н.Л. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.06.2022 года по 30.11.2022 года в размере сумма, пени за период с 11.07.2022 года по 08.12.2022 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

адрес свои требования мотивирует тем, что, ответчики, использующие электроэнергию для бытового потребления, являются стороной по договору электроснабжения. Ответчики проживают в квартире по адресу: адрес, являются абонентом № 04700-112-18, потребленную энергию не оплачивают. По данным прибора учета электроэнергии, за период с 01.06.2022 года по 30.11.2022 года истцом было отпущено, а ответчиками потреблено электрической энергии на общую сумму сумма, потребленная ответчиками электрическая энергия до настоящего времени не оплачена, на основании чего, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате электроэнергии, пени, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца адрес в судебное заседание мирового судьи не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Аверьянов Х.Б., Юденков С.А., фио, фио в судебное заседание мирового судьи не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно, путем направления судебных повесток, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не представила.

Представитель истца адрес в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы не представил.

Ответчики Аверьянов Х.Б., Юденков С.А., фио в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы не представили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств, суд в силу ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Постановленное мировым судьей решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями 3 закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФадрес кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и если данное помещение является его квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирной доме.

В силу ч. 1 ст. 155 адрес кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно положениям ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за потребленную электроэнергию должна вноситься абонентом равномерно в течение года.

На основании ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 540, ст. 544 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, истец предоставляет ответчикам электроэнергию через присоединенную сеть на основании договора электроэнергии, заключенного в порядке ст.540 ГК РФ (абонент № 04700-112-18), адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. №442, и п.17 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354.

Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, является квартирой. Ответчики Аверьянов Х.Б., Юденков С.А., фио, фио постоянно зарегистрированы по указанному адресу. Помимо ответчиков, в квартире также постоянно зарегистрированы несовершеннолетние фио паспортные данные, фио паспортные данные.

Из материалов дела следует, что ответчики являются стороной по договору электроснабжения и пользователем электроэнергии для бытовых нужд.

Так, истец поставил ответчикам в период с 01.06.2022 по 30.11.2022 электрическую энергию на общую сумму сумма, что подтверждается имеющимися в деле расчетами и с которыми соглашается суд, потребленная ответчиками электрическая энергия до настоящего времени не оплачена.

Согласно п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок. Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2», утв. Минтопэнерго РФ 06.10.1999, в жилых зданиях устанавливается один расчетный счетчик на каждую квартиру. В квартиру электроэнергия подается через присоединенную сеть независимо от количества проживающих в квартире семей. На основании показаний прибора учета (счетчика) производится единый учет потребляемой электроэнергии, для расчетов и оплаты которой открывается один лицевой счет и выдается единый платежный документ.

Помимо потребления электроэнергии в отдельно взятой комнате, в квартире также имеются места общего пользования (кухня, ванная, туалет, коридор), при этом, определить, какой объем электроэнергии был потреблен именно в местах общего пользования, и кто из жильцов потреблял электроэнергию, не представляется возможным.

Общее количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, в связи с чем, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым и, соответственно, в силу положений ст. 322 Гражданского кодекса РФ, жильцы квартиры должны нести солидарную ответственность.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств своевременной и полной оплаты за потребленную электроэнергию была произведена или наличия оснований для освобождения ответчиков от ответственности за нарушение договорного обязательства, и пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца суммы задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.06.2022 года по 30.11.2022 года в размере сумма

Руководствуясь положениями п. 14 ст. 155 адрес кодекса РФ мировой судья взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца пени за период с 11.07.2022 года по 08.12.2022 года в размере сумма, согласившись с представленным истцом расчетом суммы пеней, посчитав размер неустойки отвечающим принципам разумности и справедливости и способствующим установлению баланса между применяемой к ответчикам меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи, по существу сводятся к выражению несогласия с действиями мирового судьи, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене состоявшегося по делу судебного решения, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены судебного постановления.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 09 марта 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 10 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юденковой Натальи Леонидовны – без удовлетворения.

Судья А.А.Головацкая

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 мая 2023 года.