Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Экспертное Бюро «Вотум» о возмещении судебных расходов (№ 13-970/2023), заявление Исмаилова Дмитрия Музафаровича об отмене мер по обеспечению иска (№ 13-1106/2023) по гражданскому делу № 2-77/2023 (УИД 77RS0006-02-2021-015074-97) по иску Исмаилова Дмитрия Музафаровича к Исмаиловой Елене Николаевне о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Исмаиловой Елены Николаевны к Исмаилову Дмитрию Музафаровичу о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспертное Бюро «Вотум» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с производством экспертизы по настоящему делу, в размере сумма

Исмаилов Д.М. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска по настоящему гражданскому делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения заявления, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из положений ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

При этом, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи (часть 6 ст. 98 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, определением Дорогомиловского районного суда адрес от 31.03.2022 года была назначена судебная экспертиза по настоящему гражданскому делу, проведение который было поручено ООО «Экспертное Бюро «Вотум», расходы по ее проведению были возложены судом на Исмаилову Е.Н.

Из материалов дела также следует, что ООО «Экспертное Бюро «Вотум» произвело исследование и представило в суд заключение от 25.05.2022 года, которое было принято судом в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу. Одновременно экспертной организацией было представлено заявление о возмещении расходов, связанных с проведением экспертизы.

После проведения судебной экспертизы производство по делу было возобновлено и решением Дорогомиловского районного суда адрес от 10.03.2023 года исковые требования фио к Исмаиловой Е.Н. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Исмаиловой Е.Н. к Исмаилову Д.М. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, в том числе в собственность Исмаиловой Е.Н. выделен автомобиль марка автомобиля 2012 года выпуска, в собственность фио выделен автомобиль марка автомобиля OVERLAND 2012 года выпуска, являвшиеся объектами исследования ООО «Экспертное Бюро «Вотум», с выплатой Исмаиловым Д.М. в пользу Исмаиловой Е.Н. компенсации разницы стоимости подлежащих разделу транспортных средств.

При таких обстоятельствах, расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме сумма подлежат взысканию с фио и Исмаиловой Е.Н. в равных долях.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании частей 1 и 3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 31.03.2022 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марка автомобиля OVERLAND, VIN VIN-код.

Разрешая заявление об отмене мер по обеспечению иска, суд приходит к выводу о его удовлетворении, поскольку решением суда указанный автомобиль передан в собственность фио, решение суда вступило в законную силу, оснований для сохранения принятых мер по обеспечению иска в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103.1, 104, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Экспертное Бюро «Вотум» удовлетворить.

Взыскать с Исмаилова Дмитрия Музафаровича (паспортные данные) в пользу ООО «Экспертное Бюро «Вотум» (ОГРН: 1217700211750, ИНН: 9706015686) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере сумма

Взыскать с Исмаиловой Елены Николаевны (паспортные данные) в пользу ООО «Экспертное Бюро «Вотум» (ОГРН: 1217700211750, ИНН: 9706015686) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере сумма

Заявление Исмаилова Дмитрия Музафаровича удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 31 марта 2022 года в виде наложения ареста на автомобиль марка автомобиля OVERLAND, VIN VIN-код.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.А.Головацкая