Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Главстрой» об отсрочке исполнения решения суда (№ 13-422/2023), заявление Арясовой Натальи Александровны о возмещении судебных расходов (№ 13-1115/2023) по гражданскому делу № 2-2254/2022 (УИД 77RS0006-02-2022-003537-95) по иску Арясовой Натальи Александровны к ООО «Главстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главстрой» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Дорогомиловского районного суда адрес от 24.05.2022 года, которое мотивировано тем, что Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732 внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

фио обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, почтовых расходов в размере сумма, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, который заявление о взыскании судебных расходов поддержал, возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Представитель ООО «Главстрой» фио в судебном заседании поддержала заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а также возражения на заявление о взыскании судебных расходов, согласно которому просила уменьшить размер расходов ввиду их чрезмерности.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы заявлений, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых определен ст. 94 ГПК РФ, в том числе расходов на оплату услуг представителей, связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 24.05.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2022 года, частично удовлетворены исковые требования Арясовой Н.А. к ООО «Главстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, основанные на положениях Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2023 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 24.05.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2022 года оставлены без изменения.

Указанным выше решением суда ООО «Главстрой» предоставлена отсрочка исполнения вышеприведенного решения суда на срок по 31.12.2022 года.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 года № 1732) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлен мораторий на период с 26 марта 2022 года по 30 июня 2023 года на взыскание с застройщиков неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления.

Согласно приведенному Постановлению Правительства РФ указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку требования были предъявлены к застройщику до даты вступления в силу Постановления Правительства РФ № 479 (претензия направлена 27.01.2022 года), суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку по исполнению настоящего решения суда по 30 июня 2023 года включительно.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг фио представила Договор об оказании юридических услуг № АР18.01/22 от 18.01.2022 года, заключенный с ООО «Лигал Мил» (исполнитель), из которого следует, что исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по судбеной и иной юридической защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика в суде по Договору участия в долевом строительстве № Б07-01-16-01-825 от 04.06.2018 года в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства в период с 01.01.2021 года по 26.11.2021 года, а также за последующий срок просрочки (при наличии).

Стоимость услуг стороны определили в размере разницы между фактически взысканной суммой с ответчика неустойки, штрафа и морального вреда и суммой, составляющей доход заказчика (80% от фактически взысканной суммы неустойки, штрафа и морального вреда), а также полной суммы взысканных юридических, почтовых и иных расходов по делу (за исключением нотариальных расходов).

Оплата оказанных услуг подтверждается платежным поручением № 983045 от 24.04.2023 года на сумму сумма

Как следует из материалов гражданского дела, представитель истца подготовил и предъявил в суд исковое заявление с приложенными документами, получил исполнительный лист, подготовил и представил в суд заявление о взыскании судебных расходов.

Разрешая заявленные требования, учитывая категорию, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, объем оказанных юридических услуг, фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма не отвечающей принципам разумности и справедливости и с учетом баланса интересов сторон, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Понесенные истцом почтовые расходы по направлению ответчику заявления о взыскании судебных расходов в сумме сумма суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 104, 203, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Главстрой» удовлетворить.

Предоставить ООО «Главстрой» (ОГРН 1217700167299) отсрочку исполнения решения Дорогомиловского районного суда адрес от 24 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-2254/2022 по иску Арясовой Натальи Александровны к ООО «Главстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – до 30 июня 2023 года включительно.

Заявление Арясовой Натальи Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой» (ОГРН 1217700167299) в пользу Арясовой Натальи Александровны (паспортные данные) расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.А.Головацкая