Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 13-1114/2023 | Дорогомиловский районный суд

Герб РФ

13-1114/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 августа 2023 года

 

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Анушенко С.Н. о возмещении судебных расходов по оплате экспертных услуг по гражданскому делу № 2-140/2023 по исковому заявлению Анушенко Светланы Николаевны к ООО «СЗ «Латириус» о защите прав потребителей,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Анушенко С.Н. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате экспертных услуг с ООО «СЗ «Латириус» в сумме хх руб., понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-140/2023.

В судебном заседании Анушенко С.Н. не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ООО «СЗ «Латириус» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил отзыв на заявление, просил взыскать расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01.02.2023 г. исковые требования Анушенко С.Н. к ООО «СЗ «Латириус» о защите прав потребителей были удовлетворены частично. С ООО «СЗ «Латириус» в пользу Анушенко С.Н. взыскана стоимость устранения недостатков в размере х руб., фактически понесенные расходы на устранение залива в размере хх руб., компенсация морального вреда – х руб., штраф – х руб., расходы по оценке в размере х руб., расходы на представителя в размере хх руб.

В апелляционном порядке решение сторонами не обжаловалось.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

При рассмотрении дела истцом в обоснование своей позиции был представлен отчет по тепловизионному обследованию квартиры, проведенный ООО «хх». Стоимость расходов по оплате оценочных услуг составила ххх руб., что подтверждается договором и квитанцией от 28.12.2022 г.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении расходов, исходя из удовлетворения исковых требований Анушенко С.Н. имущественного характера на 37,8%, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СЗ «Латириус» в пользу Анушенко С.Н. расходов по оплате экспертных услуг в размере хх руб. (хх руб. х 37,8%)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ,

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Взыскать с ООО «СЗ «Латириус» в пользу Анушенко Светланы Николаевны хх рублей в счет возмещения расходов по оплате экспертных услуг по гражданскому делу № 2-140/2023 по исковому заявлению Анушенко Светланы Николаевны к ООО «СЗ «Латириус» о защите прав потребителей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд течение 15 дней.

 

 

 

Судья: Д.В. Гусакова

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск