Определение о возвращении заявления

УИД 77RS0006-02-2021-006637-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

24 мая 2023 года адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Головацкая А.А., ознакомившись с заявлением адрес «ТЕХНОМАШ» (№ 13-1118/2023) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дорогомиловского районного суда адрес от 26 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-3130/2021 по заявлению Департамента городского имущества адрес о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ТЕХНОМАШ» обратилось в суд с заявлением пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дорогомиловского районного суда адрес от 26.08.2021 года по настоящему делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как следует из положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу положений ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановления от 11.12.2012 года № 31 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснил, что суд апелляционной инстанции в соответствии со ГПК РФ вправе пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенные им постановления в случае, когда этим постановлением было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2022 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 26.08.2021 года отменено в части признания права собственности адрес на бесхозяйный объект недвижимого имущества по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:07:0007002:1107, площадью 44,9 кв.м, заявление Департамента городского имущества адрес о признании права собственности адрес на указанный бесхозяйный объект недвижимого имущества оставлено без рассмотрения.

Таким образом, применяя норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), с учетом ГПК РФ, учитывая, что решение Дорогомиловского районного суда адрес от 26.08.2021 года было отменено в части апелляционным определением Московского городского суда от 12.09.2022 года, то вопрос о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам должен был быть рассмотрен по существу судом апелляционной инстанции – Московским городским судом, постановлением которого было частично отменено постановление суда первой инстанции и вынесено в данной части новое судебное постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 224, 225ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление адрес «ТЕХНОМАШ» (№ 13-1118/2023) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дорогомиловского районного суда адрес от 26 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-3130/2021 по заявлению Департамента городского имущества адрес о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.А.Головацкая